- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- AN17.-1168-564/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00582-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kategorijos
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 21.9Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nepilnametis V. R. 2019 m. spalio 19 d., apie 17 val. 30 min., Marijampolės sav., Marijampolė, Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 8 (PC "Norfa" kieme) buvo pastebėtas einantis nekoordinuotais judesiais, nuo jaunuolio sklido alkoholio kvapas (alkoholio matuokliu nustatytas 2,25 prom. neblaivumas). V. R. pažeidimo padarymo dieną buvo daugiau nei šešiolika metų. bet mažiau nei dvidešimt metų. V. R. padarė pažeidimą numatytą ANK 485 str. 2 d., kadangi V. R. vienerių metu laikotarpiu yra baustas pagal ANK 485 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. R. kaltės, padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19107079121 (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK tarnybinis pranešimas (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios. Nepilnamečio V. R. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje požymius.
Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta veika yra įrodyta, tačiau, surašant administracinio nusižengimo protokolą, už padarytą nusižengimą nurodyta kvalifikacija -ANK 485 straipsnio 1 dalis, o V. R. per metus jau baustas pagal ANK 485 str. 1 d., todėl jo padarytas nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.
V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (eilę kartų baustas administracine tvarka pagal ANK 485 str. 2 d.), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad V. R. skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė negu minimal, bet mažesnė už vidurkį bauda.
Pažymėtina, kad ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Iš ANK 485 straipsnio 1 dalies analizės galima teigti, kad atsakomybė yra numatyta visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų amžiaus, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 iki 20 metų. Todėl tuo atveju, kai šį administracinį nusižengimą padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymą dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes ši teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles. Tačiau, kai šį administracinį nusižengimą padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudą, nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19107079121. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarimo nuorašą siųsti V. R., Marijampolės AVPK.