Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant transporto priemonės savininkei,

viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016-05-15 d. 22 val. 15 min. Varėnos r. sav., Kabelių k. vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, todėl G. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. teismo posėdyje pripažino pažeidimus, gailėjosi, nurodė, kad norėjo pasivažinėti. Prašė išdėstyti nuobaudos mokėjimą dalimis, kadangi visos baudos iškarto sumokėti neturi galimybių dėl turtinės padėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas bei transporto priemonės savininkas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-60616080-16 bei jame esantį G. L. 2016-05-15 paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų tarnybinius pranešimus; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016-05-15 d. 23 val. 49 min. G. L. nustatytas 0,89 prom. girtumas; alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatą bei 2016-03-30 protokolą; 2016-05-15 d. pranešimą dėl G. L. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; laikino liudijimo šaknelę; asmens duomenų išrašą, iš kurio matyti, kad G. L. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas; VĮ „Regitra“ duomenis, patvirtinančius, kad transporto priemonė „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. M.; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2016-05-16 raštą, kuriuo L. M. informuota apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą; G. L. charakterizuojančius duomenis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. L. 2016-05-15 d. 22 val. 15 min. Varėnos r. sav., Kabelių k. vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, todėl administracinėn atsakomybėn G. L. patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. L. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. L. asmenybę apibūdina tai, kad jis 2008, 2011 m. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą be teisių bei vairavimą esant neblaiviam).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą G. L. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad G. L. nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti G. L. skiriant administracinę nuobaudą, numatytą atitinkamo straipsnio sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į G. L. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvylikos mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200,00 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 27,00 EUR (dvidešimt septynių eurų) baudą.

Skirti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1200,00 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti G. L. administracinės nuobaudos – 1200,00 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057938751).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000D. B. A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.