Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, valstybės įmonė Turto bankas, R. K., atstovaujama įstatyminės atstovės R. M., išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens prašymą patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą T. K. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-04-16 nutartimi iškėlė T. K. bankroto bylą, paskyrė bankroto administratoriumi UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, o 2015-12-21 nutartimi patvirtino bankrutuojančio T. K. mokumo atkūrimo plano projektą.

2017-09-14 teisme buvo gautas bankrutuojančio asmens bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens prašymas patvirtinti bankrutuojančio T. K. mokumo atkūrimo plano patikslinimo Nr. 2b projektą. Nurodė, kad 2017-09-14 įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu kreditoriai pritarė pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju. Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-12-21 nutartimi patvirtino bankrutuojančio T. K. mokumo atkūrimo plano projektą. Bankrutuojantis asmuo parengė mokumo atkūrimo plano patikslinimo projektą, kurį pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. 2017-09-14 vyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Pareiškėjo kreditoriai AB SEB bankas, VĮ Turto bankas, turintys iš viso 100 procentų visų kreditorinių reikalavimų bendros sumos, pritarė pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio T. K. parengto patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto nurodė, kad pareiškėjas patikslino mokumo atkūrimo plano dalis dėl kreditorių sąrašo, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką, bei padidino kreditoriams tenkančias įmokas. Laiko, kad patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio T. K. patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio T. K. mokumo atkūrimo plano patikslinimo projektas (CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8, 13 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio T. K. 2017 m. liepos 5 d. mokumo atkūrimo plano patikslinimo Nr. 2b projektą.

Nutartis neskundžiama.