Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. G. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie bylos iškėlimą pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, nepateikti turtinės padėties įrodymai. Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, nėra kitų duomenų, pateisinančių atsakovo neatvykimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.194 straipsnis).

Pagal ieškovės M. G. paaiškinimus ir pateiktus duomenis nustatyta, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. G. B.. Šalys jau beveik trejus metus negyvena kartu ir nepalaiko jokių ryšių. Atsakovas pripažino, kad yra vaiko tėvas, įrašas apie tėvystę padarytas vaiko gimimo liudijime. Vaikui šiuo metu yra 6 metai. Ieškovė dirba kambarių tvarkytoja UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ bei gauna minimalų darbo užmokestį, t. y. 380,00 Eur, taip pat jai mokama 15,00 Eur dydžio išmoka vaikui. Ieškovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. VSDFV duomenis atsakovas A. B. vykdo individualią veiklą nuo 2014-12-01, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra. Ieškovės žiniomis, atsakovas gyvena ir dirba Vokietijoje. Atsakovas nekilnojamojo ar kito registruotino turto Lietuvos Respublikoje neturi.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Šiuo metu nepilnametė šalių dukra S. G. B. yra 6 metų amžiaus, t. y. beveik mokyklinio amžiaus, kas suponuoja didesnius vaiko poreikius.

Ieškovė prašo priteisti po 150,00 Eur išlaikymą per mėnesį nepilnametei dukrai. Iš VSDFV duomenų matyti, kad atsakovas A. B. vykdo individualią veiklą nuo 2014-12-01, atsakovas yra darbingo amžiaus ir jis privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas visiškai nesirūpina vaiku, neteikia jam jokios paramos. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, turtinės padėties duomenų, todėl preziumuojama, kad atsakovo A. B. turtinė padėtis yra pakankama, kad galėtų mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai S. G. B..

Tėvai privalo iš anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, todėl turi stengtis gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečiui vaikui išlaikyti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai – iš atsakovo A. B. nepilnamečiam vaikui S. G. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas 150,00 Eur išlaikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dienos – 2016-09-02 - iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis). Ši suma, kartu su motinos teikiamu išlaikymu, šiuo metu laikytina pakankama patenkinti vaiko poreikius.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms šalys turės galimybę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už reikalavimus priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Ieškovei 2016-08-22 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1690-13477 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. 2016-09-02 pažyma Nr. NTP-7-9103 patvirtina 41,11 Eur dydžio išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą, todėl ieškinį patenkinus, šio dydžio suma taip pat priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 85, 88, 93, 96, 99, 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko S. G. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos – 2016-09-02 - iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko S. G. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. B., (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur (penkiasdešimt keturi Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,11 Eur (keturiasdešimt vienas Eur 11 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.