Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Širvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda;

2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 parų areštą;

3. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. birželio 2 d. nusikalstamos veikos), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. birželio 6 d. nusikalstamos veikos), paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. liepos 2 d. nusikalstamos veikos), paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. liepos 3 d. nusikalstamos veikos), paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos ir M. D. paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. D. atidėtas 3 metams;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė;

14. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

18. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

19. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2023 m. kovo 2 d., apie 18.52 val., iš prekybos centro parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogė svetimą turtą: 5 vnt. „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12% 0,75 l. talpos, kurių bendra vertė 219,75 Eur; 1 vnt. „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE“ 12% 0,75 l. talpos, kurio vertė 41,95 Eur; 3 vnt. „G.H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“ 12%/0,75 l. talpos, kurių bendra vertė 116,85 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 378,55 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltinimą supranta, paties įvykio tiksliai neatsimena. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl vogė tam, kad jų įsigytų. Pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims. Pilnai pripažino civilinį ieškinį. Savo veiksmus vertino neigiamai, teigė, kad šiuo metu gydosi, stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, pažadėjo, kad toks elgesys ateityje nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

2023 m. kovo 16 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. E. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. jis dirbo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini),“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jis 2023 m. kovo 2 d., apie 18.50 val. dirbdamas minėtoje parduotuvėje nuėjo į tualetą, o grįždamas iš jo pastebėjo, kad lentynoje trūksta brangių alkoholinių gėrimų. Tai pamatęs nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir juos peržiūrėjęs pamatė kaip du asmenys įvykdė vagystes. Vienas iš jų buvo aukštas, tamsių plaukų, liekno kūno sudėjimo. Minėtas asmuo alkoholinius gėrimus susidėjo į kuprinę, užsikišo už striukės, vieną alkoholinio gėrimo butelį išsinešė rankoje. Kokie tai alkoholiniai gėrimai tiksliai pasakyti negali, tačiau žino, kad tai buvo prancūziškas šampanas, kurio pavogta 9 vnt. butelių, bendra jų vertė 378,55 Eur. Daugiau papildyti nieko negalėjo (1 t. b. l. 68–70).

Iš 2023 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota ,,VLC media player“ leistuvu. Kompaktinėje plokštelėje yra šeši vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20230302185055.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:55:50“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 17“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje matomi sudėti prekybos stendai su prekėmis, vaizdo įrašo 18:51:11 sekundę, iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pusėje pasirodo Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpai skustų tamsios spalvos plaukų, vilkintis mėlynos spalvos džinsus, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, avintis juodos spalvos batus su baltais padais, ant pečių užsidėjęs kuprinę, kuri yra su tamsiai mėlynos spalvos petnešomis, viršutinė kuprinės dalis tamsiai mėlyna, apatinė – raudona, ant kairės rankos užsidėjęs pilkos spalvos prekybos krepšį ir vaizdo įrašo 18:51:13 sekundę nueina link vaizdo įrašo kairės nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašo 18:53:18 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos kairėje pusėje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1, dešinėje rankoje laikydamas telefoną ir pridėjęs prie dešinės pusės ausies nueina link vaizdo įrašo dešinės pusės nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:54:24 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20230302185057.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:55:57“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 21“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje matomi sudėti prekybos stendai su prekėmis, vaizdo įrašo 18:52:14 sekundę, iš vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 rankoje laikydamas prekybos krepšį, vaizdo įrašo 18:52:22 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 ima prekes iš prekybos stendo dešinėje pusėje ir kišasi už striukės, vaizdo įrašo 18:52:33 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 nusiima kuprinę ir įsideda į pirkinių krepšį, o į kuprinę kišasi prekes, vaizdo įrašo 18:52:59 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 užsideda kuprinę ant pečių ir toliau ima prekes ir kišasi už striukės. Vaizdo įrašo 18:53:17 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos apačioje ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:54:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „D24_20230302185057.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:50:56“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 24“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje matomi sudėti prekybos stendai su prekėmis (daržovėmis). Vaizdo įrašo 18:51:32 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 ateina iš vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje rankoje laikydamas prekių krepšį ir dingsta į vaizdo įrašo nematomą zoną apačioje. Vaizdo įrašo 18:53:24 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 iš nematomos vaizdo įrašo zonos apačioje praeina minėtas Vyras Nr. 1 link vaizdo įrašo viršuje esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo į nematomą vaizdo įrašo zoną. Vaizdo įrašas 18:54:23 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „D25_20230302185056.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:50:55“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 25“. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės, vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos stiklinės varstomos durys, taip pat stiklinės varstomos durys matomos vaizdo įrašo viduryje viršuje, vaizdo įrašo dešinėje matomi sustatyti prekybos vežimai, vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomi du elektromagnetiniai davikliai, vaizdo įrašo apačioje matomi pilkos spalvos prekybos krepšiai. Vaizdo įrašo 18:51:22 sekundę prie varstomų stiklinių durų matomas minėtas Vyras Nr. 1, vaizdo įrašo 18:51:29 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 paima pilkos spalvos krepšį ir nueina link vaizdo įrašo dešinės pusės ir dingsta iš vaizdo įrašo nematomos zonos. Vaizdo įrašo 18:53:42 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pusėje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1, kairėje rankoje laikydamas tamsiai žalios spalvos butelį, dešinėje rankoje prie dešinės pusės ausies laiko mobilųjį telefoną ir išeina pro varstomas stiklines duris kairėje pusėje viršuje ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Vaizdo įrašas 18:54:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „D27_20230302185057.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:50:56“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 27“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje matomi sudėti prekybos stendai su prekėmis (daržovėmis). Vaizdo įrašo 18:51:31 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 ateina iš vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje rankoje laikydamas prekių krepšį ir vaizdo įrašo 18:51:42 dingsta į vaizdo įrašo nematomą zoną apačioje. Vaizdo įrašo 18:53:23 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pusėje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1, kuris nueina link vaizdo įrašo viršaus, praeina pro varstomas duris ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Vaizdo įrašas 18:54:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „D38_20230302185054.mp4“. Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašas „03-02-2023 Thu 18:50:53“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas „Kamera 38“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje yra prekės stendai su prekėmis (alkoholiniai gėrimai). Vaizdo įrašo 18:52:16 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos apačioje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1, rankoje laikydamas prekybos krepšį, vaizdo įrašo 18:52:22 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 ima prekes iš prekybos stendo dešinėje pusėje ir kišasi už striukės, vaizdo įrašo 18:52:33 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 nusiima kuprinę ir įsideda į pirkinių krepšį, o į kuprinę kišasi prekes, vaizdo įrašo 18:52:59 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 užsideda kuprinę ant pečių ir toliau ima prekes ir kišasi už striukės. Vaizdo įrašo 18:53:17 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:54:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti (1 t. b. l. 53–65).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 14 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Jame nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matyti karkasinis metalinis tamsiai pilkos spalvos, pastatas su geltonos spalvos stogeliu virš įėjimo bei užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ant pastato stogo bei geltonos spalvos stogelio. Pastato vakarinėje sienoje dešinėje kampe matyti stiklinės praėjimo durys, su langais iš abiejų šonų, o pastato pietinėje sienoje arčiau kairio kampo bei viduryje matyti du vitrininiai stiklai. Įėjus pro duris į pastatą, kuris yra prekybos centras, jo dešinėje matyti patalpa, kurios kairėje sustatyti prekybos centro vežimai, o dešinėje prekybos centro plastikiniai prekių krepšiai, per vidurį patalpos šiaurinėje sienoje matyti stiklinės automatiškai atsidarančios įėjimo į prekybos salę, durys. Patekus į prekybos salę matyti pailgi prekybos stendai, iš abiejų pusių praėjimo iki pat parduotuvės priešais esančios sienos, kur pasukus į kairę matyti pailgi prekybos stendai, iš abiejų pusių praėjimo iki pat parduotuvės kitos priešais esančios sienos. Dar kartą pasukus į kairę, dešinėje matyti prekybos stendai iki pat sekančios sienos, o kairėje matyti septyni praėjimai link kairės pusės su stendais iš abiejų pusių. Visi prekybos stendai užpildyti maisto, bakalėjos, alkoholiniais gėrimais bei kitomis prekėmis. Apsukus prekybos salę raidės formos lanku prieinama patalpos dalį su kasomis, iš kurių šešios yra savitarnos, o už jų kairėje dvi fizinės kasos, o dešinėje apsaugos darbuotojo vieta. Patalpos priekyje matyti stiklinės automatiškai atsidarančias išėjimo iš prekybos salės, durys. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta (1 t. b. l. 37–49).

2023 m. kovo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, o po 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo kodekso pakeitimų perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį apie tai, kad 2023 m. kovo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame Veiklos skyriuje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo E. M. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 18.54 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytos tapatybės vyras pasisavino prekių, kurių bendra vertė 378,55 eurų (1 t. b. l. 8).

Iš 2023 m. kovo 28 d. surašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal gautą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą apie tai, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 18.54 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytos tapatybės asmuo, pavogė prekių, kurių kaina 378,55 Eur. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškime minimas asmuo galimai įvykdė vagystę, esant minėtai situacijai pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu kartu su Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju buvo nustatyta, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė M. D.. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, tikslinga perduoti proceso grupei tęsti ikiteisminį tyrimą, kadangi asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką nustatytas (1 t. b. l. 71–72).

2023 m. kovo 28 d. surašytas tarnybinis pranešimas apie tai, kad tikslinant aplinkybes tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikaltimą, dėl techninės klaidos neįrašytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjas R. S. (1 t. b. l. 73–74).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo M. D. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais kitų objektų apžiūros protokoluose, tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. D. 2023 m. kovo 2 d., apie 18.52 val., pagrobė nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. D. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis M. D. užvaldė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 378,55 Eur vertės turtą, t. y. 5 vnt. „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12%/0,75 l. talpos, kurių bendra vertė 219,75 Eur; 1 vnt. „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE“ 12%/0,75 l. talpos, kurio vertė 41,95 Eur; 3 vnt. „G.H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“ 12% 0,75 l. talpos, kurių bendra vertė 116,85 Eur, ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi šios nusikalstamos veikos atveju jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamos veikos nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo M. D. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teisiamas jau dvidešimtą kartą, be to, kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 98–160). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamasis M. D. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 108), dėl psichiatrinio gydymo pas gydytoją psichiatrą nesilankė (1 t., b. l. 171).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis M. D. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas M. D. teismai jau buvo skyrę tiek baudą, tiek laisvės apribojimo, arešto, laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis M. D. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 378,55 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30). Kaltinamasis M. D. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 8 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam M. D. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 113,34 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo M. D. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, buvo suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 133,14 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu skirtinguose teismuose nagrinėjamos dar keturios baudžiamosios bylos, be to, dvi baudžiamosios bylos yra nagrinėjamos apeliacine tvarka, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtiems nuosprendžiams.

Kaltinamajam M. D. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtinos, atsižvelgiant į kaltinamajam paskirtą suėmimą kitame ikiteisminiame tyrime.

Baudžiamojoje byloje esantis vokas su viduje esančiu CD kompaktiniu disku su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam M. D. paskirti sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. D. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio M. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 378,55 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. D. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 378,55 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus penkiasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. D. nepriteisti.

Baudžiamojoje byloje esantį voką su viduje esančiu CD kompaktiniu disku su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.