Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi I. D., gim. (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2016-10-13 apie 21 val. 45 min. Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, vairavo transporto priemonę - automobilį “Mercedes-Benz Vito 108”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi jos nėra įgijęs, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir I. D. kaltės, padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062428285, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir asmens paaiškinimas (b.l.1-2), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad I. D. admnistracine tvarka anksčiau nebaustas (b.l.8), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius : I. D. 2016-10-13 21.45 val. Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, vairavo transporto priemonę-automobilį “Mercedes-Benz Vito 108”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog I. D. skirtina ATPK 128 str. 1 d., sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1d., ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 16062428285. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.