- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-09-08
- Bylos Nr.
- e1-1376-496/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25022-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kaltinamasis
- E. Š.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-25022-23, kurioje
E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023-07-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) nutarimu, patvirtintu 2023-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (LR BK 38 straipsnis), 2023-08-25 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) nutarimu, patvirtintu 2023-08-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas (LR BK 38 straipsnio 4 dalis),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis E. Š. 2023 m. liepos 6 d., apie 18.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilyje „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 1 km., žodinio konflikto metu, tyčia delnu trenkė sugyventinei A. Č. į nosį, ko pasėkoje pastarajai pradėjo bėgti kraujas bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų rankomis trenkė pastarajai į galvą bei tampė už plaukų, taip išrovė kuokštą plaukų, tokiais veiksmais nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, kaltinamasis E. Š. 2023 m. rugpjūčio 19 d., 20.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. 20.59 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 1834980) jam buvo nustatytas 3,67 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis E. Š. kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad su A. Č. yra sugyventiniai, kartu gyvena apie 4 mėnesius adresu (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį. Labai gerai įvykio aplinkybių neatsimena, nes apie 3 – 4 dienas vartojo alkoholį. Automobilis „Toyota Yaris“ yra jo. Įvykio dienos, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, nelabai prisimena, bet mano, kad alkoholio buvo padauginęs ir tikrai galėjo atlikti smurtinius veiksmus prieš savo sugyventinę, dėl to labai gailisi, parodo, kad yra agresyvus jeigu jį išprovokuoja, gali ir smurtauti, matomai taip atsitiko ir tą dieną, t. y. liepos 6 d. Matomai tarp jų su sugyventine A. buvo kilęs kažkoks konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir smurtavo prieš ją. Nurodė, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo mamą J. Š. adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 170 – 173).
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iki įvykio, kai policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau kelias dienas stipriai vartojo alkoholinius gėrimus. Rugpjūčio 19 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai bevartodamas alkoholį nusprendė važiuoti pas sugyventinę A. Č., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Tiksliai nepamena, koks jam buvo nustatytas neblaivumas, bet sutinka, kad buvo tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Už automobilio vairo sėdo būdamas neblaivus pats, to daryti jo niekas nevertė. Suprato, kad negalima važiuoti automobiliu būnant neblaiviam, bet tiesiog taip atsitiko. Dėl savo poelgio labai gailisi. Šiuo metu niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, planuoja įsidarbinti. Nurodo, kad dieną prieš šį įvykį jam buvo surašytas administracinis protokolas dėl to, kad jis tuo pačiu automobiliu važiavo neblaivus ir jam buvo sustabdyta teisė vairuoti (I t., b. l. 190 – 193).
Papildomos apklausos metu kaltinamasis E. Š. nurodė, kad tvirtina savo ankstesnius parodymus dėl buvusio konflikto šių metų liepos mėnesį su sugyventine A. Č., kurio metu jis sugyventinei žodinio konflikto metu trenkė į galvą bei tempdamas už plaukų išrovė kuokštą plaukų ir dėl to, kad šių metų rugpjūčio mėnesio 19 d. vairavo savo automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Parodė, kad būdamas blaivus nebūtų smurtavęs prieš sugyventinę. Pasižada daugiau nenusikalsti ir dėl šių įvykių prašo paskirti kuo švelnesnę bausmę (I t., b. l. 194 – 196).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2023 m. liepos 11 d. nutarimu (I t., b. l. 75-78), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, kaltinamasis E. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja A. Č. 2023 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės nutarimu (I t., b. l. 6-8), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi (I t., b. l. 9-11), ikiteisminis tyrimas E. Š. atžvilgiu atnaujintas dėl galimo naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo. Tokiu atveju pagal BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatas ir formuojamą teismų praktiką įrodymų vertinimo, asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ir kiti panašūs klausimai iš naujo nebesprendžiami, o sprendžiami tik klausimai, susijęs su bausmės paskyrimu. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. Š. kaltė patvirtinta prokurorės 2023 m. liepos 11 d. nutarimo išvadomis, dėl kurių teismas plačiau nepasisako, kaltinamajam vienerių metų bėgyje padarius naują nusikalstamą veiką skiriama bausmė už abi padarytas nusikalstamas veikas.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-08-19, 20.39 val., neblaivus (3,67 promilių) E. Š. vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas vairuotojo pažymėjimas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (I t., b. l. 92 – 97).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant automobilio vairuotojo sėdynės rastas vairuotojo pažymėjimas, išduotas E. Š. vardu, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 98 – 110).
Transporto priemonės apraše (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – E. Š. (I t., b. l. 116 – 117).
Iš neblaivumo nustatymo akto Nr. 0123000491483, matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“, 7510 Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 1834980) 20.39 val. patikrinus E. Š. blaivumą jam nustatytas 4,24 promilių neblaivumas, o 20.59 val. – 3,67 promilių neblaivumas (I t., b. l. 115).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyr. patrulio tarnybiniame pranešime dėl eismo saugumo nurodyta, kad 2023-08-19 apie 20.24 val. gautas pranešimas, kad link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas E. Š. galimai neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo E. Š., kuriam sustabdyta teisė vairuoti. E. Š. teigė, jog šiuo metu yra išgėręs, alkoholį paskutinį kartą vartojo prieš 2 valandas (I t., b. l. 119).
BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
2023 m. liepos 11 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. 2023 m. liepos 6 d., apie 18:10 val. tyčia trenkė delnu sugyventinei A. Č. į nosį, ko pasėkoje pastarajai pradėjo bėgti kraujas bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų rankomis trenkė pastarajai į galvą bei tampė už plaukų, taip kuokštą plaukų išrovė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. Š. 2023 m. rugpjūčio 19 d., 20.59 val., (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. 20.59 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 1834980) jam buvo nustatytas 3,67 promilės neblaivumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio yra veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl kaltinamojo apsvaigimas nelaikytinas šios veikos atžvilgiu sunkinančia aplinkybe.
Kaltinamasis E. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę jis pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, prašo sutrumpinti uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones terminą (II t., b. l. 14-21).
Kaltinamasis E. Š. neteistas (I t., b. l. 129-139), baustas administracine tvarka (I t., b. l. 143-144), nedirba (I t., b. l. 145-146), užimtumo tarnyboje neregistruotas (I t., b. l. 147), Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. Š. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – arešto bausmę (BK 49 ir 54 straipsniai).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant, nes padarytos visiškai skirtingos veikos. E. Š. pripažįsta kaltę, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į E. Š. padarytą nusikaltimą, kad jis vairavo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, bei neblaivus vairavo transporto priemonę ne pirmą kartą, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina vidutinės trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui.
Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). E. Š. priklausantis automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 118), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
2023 m. rugpjūčio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. Š. automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra naikintinas (II t., b. l. 11 – 13).
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į areštą įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023-07-06, 18.20 val. iki 2023-07-07, 11.26 val. t. y. 1 diena laikino sulaikymo prilyginama 1 arešto parai.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 197-200), specialiosios teisės sustabdymas (II t., b. l. 7-10) ir dokumento paėmimas (II t., b. l. 1-4) kaltinamajam paliktinos, ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kartu su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu, draudimo polisu ir techninės apžiūros aktu laikomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsni 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.
E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir E. Š. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. Š. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimties) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, bausmės vykdymą E. Š. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti E. Š. intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val. būti gyvenamojoje vietoje – namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti E. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-06, 18.20 val. iki 2023-07-07, 11.26 val., t. y. vieną dieną, vertinant, kad E. Š. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti E. Š. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d.
- konfiskuoti iš E. Š. ir perduoti valstybės nuosavybėn nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, registracijos liudijimą, draudimo polisą ir techninės apžiūros aktą saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškio) prokuroro 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. Š. turtui: automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą – E. Š. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti E. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.