Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-10-06 · Civilinė byla Nr. e2-8911-949/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-06
Bylos Nr.
e2-8911-949/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07477-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Gudienė
Ieškovas
Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje
Atsakovas
R. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8911-949/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07477-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.5.;3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 6 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo R. S. 101,55 Eur skolą, 3,70 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo pritesitos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-09-19 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-05-25 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 4.18 645275535 2801 (9-12 b. l.), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos telefono ryšio paslaugos bei perduotas telefono aparatas. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui 2010-10-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūrą serija M Nr. 41079796 101,55 Eur sumai pagal pateiktas paslaugų ataskaitas (5-7, 19-20 b. l.), tačiau atsakovas jos neapmokėjo.

2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi (14-18 b. l.) pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą ieškovui. Ieškovas nurodo, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas vienašališkai atsisakė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus ir taip pažeidė šalių susitarimą. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 101,55 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas, atsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspingius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19 už 182 dienas, kurių suma yra 3,7 Eur. Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d., kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 3,7 Eur delspinigiai.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas už priteistą 105,25 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,55 Eur (vieno šimto vieno euro, 55 centų) skolą, 3,70 Eur (trijų eurų, 70 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 105,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Rima Gudienė