Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Ž. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą Nr. 94-8 taikyti nuteistajam V. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-07-01 nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams, šešiems mėnesiams), vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apygardos teismo 2000-12-28 nuosprendžiu paskirta (LR BK 234 str. 1 d., 105 str. 1 p., 42 str. 1 d. 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme) ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžia 2010-07-01, bausmės pabaiga 2013-06-30 (užsk. 1 d.).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą Nr. 94-8 taikyti nuteistajam V. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog Komisijos nutarimas nėra pakankamai argumentuotas ir nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis V. Ž. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu, nes nutartyje prieštaraujama ir visiškai paneigiama tai, ką septynių narių komisija nustatė nagrinėdama jo prašymą, o jis stengsis nenusikalsti, yra pasiruošęs vykdyti teismo paskirtus apribojimus, tai įrodo ir jo elgesys bausmės atlikimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo V. Ž. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso(toliau- LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Komisijos 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Ž., nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos sutinkamai su LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi V. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo, mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negaliojanti, keturis kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2012 m. rugsėjo 14 d. atsiliepimu nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Ž..

Alytaus rajono apylinkės teismas, spręsdamas V. Ž. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. Ž. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad V. Ž. anksčiau buvo teistas tris kartus. Praeityje jam jau buvo taikyta amnestija, vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis ir padarė naują apysunkį nusikaltimą. Visa tai leidžia manyti, kad nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nedaro, teismų parodyto pasitikėjimo nepateisina. Šiuo metu V. Ž. atlieka bausmę už dviejų nusikaltimų padarymą – vieno apysunkio ir vieno labai sunkaus nusikaltimo, kurio pasekmės negrįžtamos ir kuris yra itin pavojingas visuomenei, nes yra susijęs su gyvybės atėmimu. Nors nuteistasis jau yra atlikęs 1/3 dalį bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati padarytų nusikaltimų pavojingumui bei pasekmių sunkumui. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Teismas taip pat pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, jog bausmės tikslai yra pasiekti. Nors psichologo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikaltimo rizika. Be to, nuteistajam V. Ž. teismas buvo priteisęs atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, tačiau ir turėdamas pajamų, jis nesiėmė priemonių šios žalos atlyginimui, kas rodo jo neigiamą požiūrį į jo padarytų pasekmių pašalinimą.

Atsižvelgiant į šas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo V. Ž. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo V. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.