Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir Korupcijos skyriaus prokuroro Romualdo Betingio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

K. M. (K. M.), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., Ukrainos respublikoje, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos datos, bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė yra 0,968 g. ir narkotinę medžiagą - kanapes ( antžemines dalis), kurios masė yra 0,694 g. (tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,3 %), iki 2020 m. birželio 2 d. 20:20 val., kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę ir narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiškinimais, kratos protokolu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji K. M. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad ji turėjo mėlynos spalvos tablečių, jos psichotropinės, tačiau sudėties nežino, taip pat turėjo taip vadinamos žolės, bet labai nedaug. Kratos metu pareigūnai rado 8 tabletes, o buvo iš viso 9, bet vienos pusę suvartojo gal užvakar, o kita jos dalis buvo sutrupėjusi, todėl išmetė. Šias tabletes jai davė klientas, jo duomenų nežino, tai buvo apie 27-28 m. vyriškis, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo rusiškai su akcentu, ant rankos, kurios - nepamena, nuo riešo iki alkūnės turėjo tatuiruotę, kaip rankovė, tiksliau apibūdinti negali, atpažinti galėtų. Tai buvo maždaug prieš dvi savaites, tiksliau nepamena, bet tą dieną jis atėjęs uostė kokainą, o po to jai davė tablečių, sakė, kad jos silpnos, todėl atidavė nemokamai. K. M. jam suteikė seksualines paslaugas, buvo atėjęs pusvalandžiui, sumokėjo 60 eurų. Jį tuomet matė pirmą ir paskutinį kartą. O kanapių jai davė kitas klientas, tai buvo (duomenys neskelbtini), gal prieš mėnesį, gegužės pradžioje, tiksliau nepamena, atėjo pas ją naktį, sumokėjo už dvi valandas seksualinių paslaugų, davė 300 eurų, tačiau tiesiog su juo kalbėjosi, jis uostė kokainą, seksualinių paslaugų jam nesuteikė. Jai siūlė kokaino, bet K. M. atsisakė. Jis jai davė taip vadinamos žolės, bet kas tai per medžiaga, tiksliai ji nežino, tai kaip raminamieji, davė žolės nemokamai, buvo įdėta į mažą dėžutę. Pati net nebandė jos rūkyti, tiesiog laikė šiaip, dėl visa ko. Tai buvo virš 40 m. vyras, aukštas, storas, nepatrauklus, labai trumpai kirptas, kalbėjo rusiškai be akcento, kitų duomenų nežino, matė jį tik tą vienintelį kartą, atpažinti galėtų. Dėl to, kad laikė žolės ir psichotropinių tablečių, labai gailisi. Taip pat nurodė, kad anksčiau kartais vartodavo narkotines medžiagas, tačiau tik tuomet, kai jų atsinešdavo klientai, kuriems teikdavo seksualines paslaugas, tačiau šiuo meta nebevartoja. Dėl šios savo veikos labai gailisi (b. l. 63-66, 74).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir Korupcijos skyriaus prokuroro N. Puškoriaus nutarimu šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje panaudota informacija iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-15846-20 (b.l. 12-13).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos atliekamo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15846-20 pagal BK 307 straipsnio 2 dalį, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo S. V. 2020 m. birželio 2 d. nutarimu nutarta atlikti neatidėliotiną kratą pas K. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 18).

2020 m. birželio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietės K. M. gyvenamojoje vietoje, be kitų daiktų, rasta ir paimta dėžutė ,,Heets'' su augalinės kilmės medžiaga ir 8 vnt. mėlynos spalvos tablečių. (b. l. 19-25).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. birželio 4 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo S. V. 2020 m. birželio 2 d. nutarimo pagrindu atlikto bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos teisėtumas (b.l. 29-30).

2020 m. birželio d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1366247-20 nurodyta, kad nurodyta, kad ant 8 vnt. mėlynos spalvos širdelės formos tablečių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. birželio 2 d. kratos metu rastų Ukrainos Respublikos pilietės K. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,968 g.; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžutės, 2020-06-02 kratos metu rasta Ukrainos Respublikos pilietės K. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,694 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,3 % (b. l. 37-42).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios medžiagos - MDMA (bendras kiekis 2.683 g., grynosios medžiagos kiekis - 0,955 g), kanapės bendras kiekis -0,478 g., grynosios medžiagos kiekis – 0,478 g. pagal 2020 m. birželio 11 d. LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18678 perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g,7, Vilnius (b.l. 42). Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. 2020 m. liepos 6 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (2020 m. liepos 8 d. kvitas Nr. LS005037).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad K. M. teikė seksualines paslaugas įvairiems klientams, kurie lankydamiesi pas ją paliko kratos metu rastų psichotropinės ir narkotinės medžiagos nedidelius kiekis, kuriuos nuo šio momento K. M. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje. Taigi byloje įrodyta, kad kaltinamoji laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 5 gramus) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir psichotropinę medžiagą (daugiau nei 0,2 gramo, tačiau mažiau nei 20 g.) - MDMA, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji K. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 79-81,85-86).

Kaltinamoji K. M. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai buvo sulaikyta nuo 2020 m. birželio 3 d. 01.57 val. iki 2020 m. birželio 4 d. 12.36 val. (b.l. 48,51). 2020 m. birželio 4 d. nutarimu kaltinamajai K. M. paskirta kardomoji priemonė –dokumento paėmimas (b.l. 52-53, 56).

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamosios K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji K. M. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kitos šalies pilietė, Lietuvoje neteista (b.l. 87), administracine tvarka nebausta (b.l. 88). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus prokuroro siūlomą bausmę - baudą.

Kadangi kaltinamoji K. M. dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 3 d. 01.57 val. iki 2020 m. birželio 4 d. 12.36 val. (dvi dienos) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu K. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. M. (K. M.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. M. (K. M.) skirti 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 3 d. 01.57 val. iki 2020 m. birželio 4 d. 12.36 val. (dvi dienos), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 4 MGL dydžio baudą (BK 66 str.). K. M. mokėtina bauda yra 36 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (1800 eurų).

Kardomąją priemonę – dokumento (Ukrainos piliečio pasą Nr.(duomenys neskelbtini)) paėmimą– palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir grąžinti K. M..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas pagal 2020 m. birželio 11 d. LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18678 perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g,7, Vilnius bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. 2020 m. liepos 6 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (2020 m. liepos 8 d. kvitas Nr. LS005037), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajai, kad bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti K. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.