- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-07-13
- Bylos Nr.
- II-1082-602/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pažeidėjas
- V. P.
- Advokatai
- Vidmantas Jakavičius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P. ir jo atstovui advokatui Vidmantui Jakavičiui, nutarimą priėmusios institucijos atstovui Tadeušui Buiko (Tadeuš Buiko), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. skundą dėl Vilniaus rajono savivaldybės Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono savivaldybės Administracinės komisijos 2010-05-06 nutarimu Nr. TK16-207 V. P. pagal ATPK 160¹ str. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, neužtikrino, kad Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, ant bendro naudojimo kelio nebūtų įrengtas metalinis užtvaras.
Šalies argumentai
V. P. prašo nutarimą panaikinti (b. l. 1-2). Paaiškino, kad 2001-03-19 buvo pasirašyta valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99 metams išsinuomavo penkis žemės sklypus, tarp jų ir 0,70 ha, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajono savivaldybėje. Šis sklypas aptvertas tinkline tvora, o ties įvažiavimu į sklypą įrengta pakeliama užtvara. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai, V. P. teigimu, neteisingai pažymėjo 2009-04-10 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 59 užtvaros vietą (jis įrengtas pasibaigus kelio dangai, už kurios prasideda UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypo riba). Šioje teritorijoje esantys vidaus keliai nėra priskiriami viešiems keliams, jie naudojami tik įmonės reikmėms – privažiuoti prie hidrotechninių įrenginių. Pažymėjo, kad Vilniaus rajono savivaldybės Administracinė komisija bylą išnagrinėjo nedalyvaujant V. P. advokatui, nors buvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nebuvo atsižvelgta į faktą, jog ginčijamas užtvaras įrengtas prieš 40 metų, kai bendrovę valdė kiti asmenys, be to, šis užtvaras nepažeidžia nei valstybinės žemės naudojimo tvarkos, nei žemės nuomos sutarties, kitų asmenų teisių.
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašė skundą tenkinti.
Per teismo posėdį nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 160¹ str., kuriame numatyta atsakomybė už gatvių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimą, važiavimą asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui sudarymą, tarp jų kelio dangos užteršimą, taip pat leistiną svorį viršijančių krovinių vežimą be komunalinio ūkio tarnybų leidimo. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
Remiantis 2009-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 26-27), V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2009-11-11 buvo nustatyta, jog ant bendro naudojimo kelio (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, įrengtas užtvaras. Protokole V. P. nurodė, jog ginčijamas užtvaras buvo pastatytas prieš kelis dešimtmečius ant bendrovei priklausančios teritorijos ribos.
Byloje pateiktuose Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistų tarnybiniuose pranešimuose nustatyta, kad 2009-11-05, apie 18 val., nuvykus patikrinti informacijos apie uždarytą metalinį užtvarą UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad šis užtvaras buvo užrakintas su pakabinama spyna (b. l. 30-31).
Nustatyta, kad 2009-03-30 (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, nurodydami, jog neturi galimybės privažiuoti prie savo sklypų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ant kelio pastatyto užtvaro (b. l. 43). 2009-04-10 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 59, kuriame nustatė, kad ant bendro naudojimo kelio yra pastatytas užtvaras su užraktu, todėl (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai negali privažiuoti prie jiems priklausančių žemės ūkio paskirties žemės sklypų (b. l. 39). 2009-09-24 raštu Nr. SR-3682-(1.12) apie tai buvo informuotas V. P., nurodant, kad į pagal 2001-03-19 nuomos sutartį Nr. 59 išnuomoto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plotą kelių plotas neįrašytas, todėl užtvaras su užraktu pastatytas neteisėtai (b. l. 35). 2009-04-29 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius raštu Nr. SR-2236-(1.12) nurodė, kad pagal Kelių įstatymo 4 str. 3 d. vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius įspėtas, jog privalo užtvarą nuo kelio pašalinti ir netrukdyti keliu naudotis (b. l. 29-30).
Nustatyta, kad 2001-03-19, vadovaujantis Vilniaus apskrities viršininko 2001-03-19 įsakymu Nr. 876-41, sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 100, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99 metams išsinuomavo penkis 1,87 ha žemės sklypus (Nr. V-0,49 ha, Nr. X-0,20 ha, Nr. XI-0,20 ha, Nr. XII-0,70 ha), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone (b. l. 7). Remiantis ištraukomis iš kadastro žemėlapio, matyti, kad (duomenys neskelbtini) kaime, ties UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomu žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaimo gyventojų žemės sklypais eina vietinės reikšmės viešo naudojimo kelias (b. l. 40-41).
ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.
Nustatyta, kad 2009-04-10 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 59 nustatė, kad ant bendro naudojimo kelio yra pastatytas užtvaras su užraktu, todėl (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai negali privažiuoti prie jiems priklausančių žemės ūkio paskirties žemės sklypų (b. l. 39). Todėl pirmine teisės pažeidimo paaiškėjimo diena laikytina būtent 2009-04-10, o ne 2009-11-11, kuri nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, t.y. nuo 2009-04-10 iki 2009-10-10. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-10-02 nutartis byloje Nr. N3-1601/07). Nustatyta, kad terminas skirti administracinę nuobaudą pratęstas nebuvo. Dėl nurodytų motyvų, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 160¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo V. P. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 7 p. pagrindu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus rajono savivaldybės Administracinės komisijos 2010-05-06 nutarimą Nr. TK16-207, kuriuo V. P. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Dėl nutarimo per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.