Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2013-08-28, apie 08.00 val., Kęstučio g. 29, Kaune, vairuodama automobilį Citroen Xantia, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukdama į kairę, tai yra įvažiuodama į kiemą, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę – automobilį Peugeot 307, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykus eismo įvykiui ir nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 9, 133, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinius tesiės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Papildomai nurodė, kad yra neįgali, nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, prašė skirti mažesnę baudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimu posėdžio metu ir rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-2893567-13; eismo įvykio schema; fotolentelėmis; policijos pareigūno S. L. tarnybiniu pranešimu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2013-08-28, apie 8 val., įvažiuodama į Mickevičiaus g. 18, Kaune, kliudė prie pat vartų stovintį automobilį. Kadangi eismo įvykio vietoje negalėjo sustoti, nes būtų užtvėrusi pravažiavimą, ji nuvažiavo į aikštelę ir pastatė automobilį. Pastačiusi automobilį nuėjo į susirinkimą, po kurio norėjo susisiekti su apgadinto automobilio savininku, tačiau policijos pareigūnai pas ją atėjo pirmi. Eismo įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis, todėl ji neturėjo tikslo slėptis; nukentėjusiojo asmens R. G. paaiškinimu; kita bylos medžiaga. Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. D. pažeidė KET 9, 133, 231.1, 234 p. bei padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus teisės pažeidimus.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus paskutinį kartą bausta 2006 m.. Taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sveikatos būklę, administracinių teisės pažeidimų padarymo pobūdį ir aplinkybes, į tai, kad po pažeidimų padarymo, praėjus neilgam laiko tarpui, tą pačią dieną, administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. bendravo su nukentėjusiuoju asmeniu, paaiškinime po įvykio neneigė padariusi administracinius teisės pažeidimus, tai yra neturėjo tiesioginės tyčios išvengti atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga A. D. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę baudą nei LR ATPK 130 str. 1 d. numatytos baudos minimumas su minimaliu straipsnio sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., padarymą skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30¹ str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir, pritaikius jos atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., paskirti jai administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (LR ATPK 33 str.).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.