Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Živilei Andriekienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)Palangoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Palangos miesto apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1d. ( 2 veikos), 140 str. 3d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., taikant BK 64¹ str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., taikant BK 82 str. 1 d., 3 p., 5 p. ir skiriant auklėjamojo pobūdžio priemones 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2017-05-03 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. G. pasiųstas atlikti 2016-09-28 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2018-06-15.

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad G. G., žinodamas probacijos sąlygas, galimas teisines pasekmes už jų nevykdymą, netinkamai vykdo probacijas sąlygas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinės teisės pažeidimus, taip pat nevykdo probacijos Įstatymo 14 str. 4d. nustatytos bendrosios pareigos –pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą.

Teismo posėdyje G. G. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad 2018-04-04 Girkalių kaime perdavė vairuoti transporto priemonę savo draugei, kuri neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nes pats buvo neblaivus, tai padarė dėl draugų įtakos, kodėl nepranešė probacijos įstaigai dėl išvykimo už gyvenamosios vietos ribų, paaiškinti negalėjo, dėl pažeidimų gailisi. 2018 -04-28 23 val. 47 min. buvo išvykęs iš namų nepagalvodamas apie laiką, pasekmes, neišdirbo 10 valandų per mėnesį nemokamų darbų, nes dirbo kitame darbe, o savaitgaliais jam neturėjo darbo. Dėl Probacijos įgaliotos atstovės teismo posėdžio metu pateiktos informacijos, paaiškino, jog jis 2018-05-09 apie 23 val. 20 min. viešoje vietoje – ties Sodų g. 13, Palangoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo padarydamas pažeidimus, numatytus LR ANK 481 str. 2d., 484 str. 1d., už ką yra paskirta 160 Eur bauda, parodė, jog neigiamą įtaką jam padarė draugai. Dėl to, jog nuo 2018-04-28 UAB „D.“ nebedirba, sužinojo tik prieš teismo posėdį, nes realiai eina į darbą ir dirba.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 str. 5 d. nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Šiuo atveju teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai G. G. atžvilgiu gali būti pasiekti tik panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir vykdant realią laisvės atėmimo bausmę.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. G. 2018-03-07 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teisės pažeidimų darymą (b. l. 10,15), sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 16-32).

2018-02-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kauno Nepilnamečių Tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš Pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš Pataisos įstaigos taikymo G. G.. Vadovaujantis LR BK 67 str., 75 str., nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės bei pareigos: atlikti 30 valandų nemokamų darbų ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki bausmės pabaigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės pabaigos, dalyvauti savipagalbos grupėse (alkoholio vartojimo problemoms spręsti). Minėtos teismo skirtos G. G. pareigos G. G. nesulaikė nuo naujų teisės pažeidimų. G. G. lankė psichologo konsultacijas, tačiau ir po to, 2018-04-04, būdamas neblaivus, už savo gyvenamosios vietos ribų, perdavė transporto priemonę vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonę, už ką jam skirta 100 Eur bauda (b.l. 41). Paaiškino, kad dėl pažeidimų gailisi (b.l. 47), 2018-04-28 23,47 val. nerastas namuose, mama paaiškino, kad nežino kur sūnus (b.l. 52), G. G. paaiškino, kad su drauge per ilgai buvo degalinėje, nestebėjo laiko, o kai grįžo, pareigūnai jau buvo jo nebuvimą namuose patikrinę (b.l. 54), iš teismo posėdžio metu pateiktų duomenų- darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad G. G. per mėnesį laiko išdirbo 8 val. nemokamų darbų. G. G. parodė, kad dirbo kitame darbe, o savaitgaliais, kai jis galėjo nemokamus darbus dirbti, šių darbų neturėjo jam skirti. Dėl pažeidimo, kad jis 2018-05-09 apie 23 val. 20 min. viešoje vietoje – Sodų g. 13, Palangoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo padarydamas pažeidimus, numatytus LR ANK 481 str. 2d., 484 str. 1d., už ką yra paskirta 160 Eur bauda, parodė, kad gailisi, neigiamą įtaką jam padarė draugai.

Iš aptartų duomenų visumos matyti, kad nuteistajam G. G. parodytas teismo pasitikėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, jis ir toliau daro naujus teisės pažeidimus, piktybiškai nevykdo teismo nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių bei pareigų, piktnaudžiauja alkoholiu, taip pat jis nebūna namuose nurodytu laiku, tuo ignoruoja probacijos tikslus – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Iš pateiktų G. G. pažeidimų, baudžiamojo poveikio priemonių bei pareigų nevykdymo visumos, matyti, kad jis nesiruošia ir ateityje vykdyti savo, kaip probuojamojo, teismo jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių bei pareigų, todėl nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, būtų pažeistas teisingumo principas, kartu neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai.

Nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu leidžia daryti išvadą, kad jis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apibendrinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad G. G. panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, jis pasiųstinas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam G. G. tenkinti.

Panaikinti 2018-02-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi G. G. patvirtintą 2018-01-26 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir G. G. a. k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti Palangos miesto apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 veikos), 140 str. 3d., 284 str. 1 d., paskiros 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktą - trijų (3) mėnesių ir dvidešimt trijų (23) dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.