Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 46 str. – lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1995-03-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 1999-12-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė – 2 m. pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 1995-03-09 nuosprendį, galutinė bausmė - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2006-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 5) 2007-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 6) 2008-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 6 mėn.; 7) 2008-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 25 paroms; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinus bausmes, paskirtas 2008-03-04 ir 2008-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės; 8) 2009-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2009-06-09 atlikus bausmę, paleistas iš Alytaus pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. kaltinamas tuo, jog jis 2009-11-19 apie 20.45 val. Šiauliuose, iš parduotuvės „Lyra“, esančios adresu Lyros g. 13, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Šiaulių lyra“ priklausančius: 5 vnt. „Karališko“ akytojo pieninio šokolado po 3,59 Lt, viso už 17, 95 Lt, 5 vnt. „Karališko“ akytojo baltojo šokolado po 3,79 Lt, viso už 18,95 Lt; 5,543 kg šaltai rūkytos „Dzūkų“ dešros po 24,76 Lt/kg, viso už 137,24 Lt, iš viso pagrobė UAB „Šiaulių lyra“ priklausančio turto už 174,14 Lt.

Teisiamajame posėdyje prokurorė pareiškė prašymą grąžinti bylą prokurorui, nes būtina atlikti papildomus tyrimo veiksmus – atlikti eksperimentą, kurio dėl objektyvių priežasčių šiuo metu negalima padaryti.

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašo prokurorės prašymą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas pagrįstas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. nurodė, jog kaltinime nurodyto „Dzūkų“ dešros kiekio nepavogė, nes to neįmanoma padaryti – tiek gabaliukų dešros negalima sukabinti ant parduotuvės prekybinėje lentynoje esančio strypo ir vienu rankos mostu neįmanoma nuimti, pripažįsta paėmęs tik 5 gabalėlius dešros. Liudytojas S. B. teisme parodė, jog niekas iš darbuotojų nematė, kaip A. L. pavogė prekes, tai buvo pastebėta tik kitą dieną peržiūrint stebėjimo kamerų įrašus, „Dzūkų“ dešros trūkumas buvo nustatytas pagal dokumentus, todėl teigti, kad visą trūkstamą dešros kiekį pavogė A. L., negali. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nematyti, kiek dešros gabaliukų paėmė A. L.. Siekiant nustatyti, ar asmuo vienu rankos mostu gali nukabinti kaltinime nurodytą 5,543 kg dešros kiekį bei įdėti jį į prekybinį krepšelį, prokurorui buvo pavesta organizuoti eksperimento atlikimą. Šis eksperimentas nebuvo atliktas dėl to, jog parduotuvėje „Lyra“ eksperimento atlikimo metu nebuvo reikiamo kiekio dešros ir parduotuvės vadovai nurodė, jog dideliais kiekiais ši dešra nebeužsakoma, taip pat parduotuvėje buvo pakeisti prekybiniai krepšeliai, todėl atkurti nusikalstamos veikos padarymo metu buvusias sąlygas nebuvo galima. Tam, kad paneigti ar patvirtinti kaltinamojo parodymus, eksperimentą atlikti būtina. Tačiau norint tinkamai atlikti eksperimentą, jo pasiruošimui reikalingas ilgesnis laikas, o tai užvilkintų ir apsunkintų bylos nagrinėjimą teisme. Dėl šių aplinkybių prokurorės prašymas tenkintinas ir byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.