Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės R. M. prašymą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2016-10-05 gautas antstolės R. M. prašymas leisti antstolei įeiti į skolininkui G. B. nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 str. 2 d.). Tuo tarpu skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 str. įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 str. nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimą.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0064/14/01672 duomenimis nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus miesto 2-o notarų biuro 2013-12-09 vykdomąjį įrašą Nr. 1-7178 dėl 43 330,13 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, įm. k. 303252632, naudai. Išieškotojas vykdomojoje byloje pateikė prašymą priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą G. B. nuosavybės teise priklausantį 56,89 kv. m butą su 6,40 kv. m rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininkui G. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),) (vykd. b. l. 33–31), kuris antstolės R. M. areštuotas nuo 2012-04-26, butui taikytas ir kitų antstolių areštas. Išieškotojo įgaliotas asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“, kilus abejonių dėl turto vertės, pateikė antstolei prašymą skirti nekilnojamojo turto ekspertizę, siekiant nustatyti realią turto kainą. Antstolė 2016-08-31 patvarkymu Nr. S-6736 (vykd. b. l. 51) paskyrė areštuoto turto (buto (duomenys neskelbtini),) ekspertizę turto vertei nustatyti, pavedant ją atlikti UAB „Ober-Haus“. Antstolės teigimu, įeiti į G. B. butą (duomenys neskelbtini),, nėra galimybės, kadangi nurodytu adresu skolininkas negyvena, nors šiuo adresu yra deklaravęs gyvenamąją vietą. Skolininko buvimo vieta nežinoma, o turto vertintojas, neapžiūrėjęs skolininko G. B. būsto, negali objektyviai nustatyti realios turto kainos. Remiantis antstolės paaiškinimu, iki pareiškimo teismui pateikimo dienos nei skolininkas, nei kiti galimi šių gyvenamųjų patalpų gyventojai su antstole nesusisiekė, todėl antstolė su turto vertinimo ekspertu šiuo metu negali apžiūrėti šių gyvenamųjų patalpų su tikslu įkainoti areštuotą turtą, nors tai reikalinga išieškojimui įvykdyti (CPK 681 str.), kadangi gyvenamųjų patalpų apžiūra be teismo leidimo šiuo atveju negalima (CPK 615 str. 2 d.).

Nustačius, kad antstolė neturi galimybės kitokia tvarka įeiti į skolininkui G. B. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu užtikrinti areštuoto turto vertės nustatymą, teismas daro išvadą, jog antstolės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, leidžiant antstolei R. M. kartu su turto vertinimo ekspertu įeiti į butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),), esantį (duomenys neskelbtini), be šio turto savininko G. B. sutikimo (CPK 615 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas

nutaria:

Leisti antstolei R. M., atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0064/14/01672, dalyvaujant turto vertinimo ekspertui, įeiti į skolininkui G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),), esantį (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti turto vertinimą.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.