Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. U. (R. U. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas. gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei vieno MGL kyšį, o būtent jis:

2014 m. kovo 1 d., apie 02.45 val., (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), pasiūlė ir padėdamas tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties, tiesiogiai davė 80 Lt kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui V. K. ir Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio tyrėjai J. V. už tai, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-liudytojų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio V. K. ir Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio tyrėjos J. V. tarnybiniais pranešimais ir paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2014-03-01 apie 02.45 val. (duomenys neskelbtini), tarnybos metu, sustabdė automobilį ,, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kurio vairuotojo R. U. sklido alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį blaivumui pasitikrinti ir alkotesteriu nustatytas 0,76 promilių girtumas. Tai pamatęs R. U. iš karto pasakė: ,,tariamės, nerašykit protokolo, imkit pinigų kiek turiu“. V. K. jį įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę dėl policijos pareigūnų papirkimo ir tai pakartojo dar tris kartus, tačiau vairuotojas toliau prašė nerašyti pažeidimo protokolo ir padėjo pinigų kupiūras tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties, todėl buvo sulaikytas už policijos pareigūnų papirkimą (b.l. 1, 4- 5, 21- 22);

-alkotesterio parodymų (asmens blaivumo testo) pažyma ir patikros sertifikatu, iš kurių matyti, kad 2014-03-01 02.52 R. U. buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas (b.l.6, 7);

-administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, iš kurios matyti, kad 2014-03-01 R. U. buvo surašytas protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už Kelių eismo taisyklų pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. (b. l. 8);

-daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrint automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo salono buvo paimta 50 litų, 20 litų ir 10 litų pinigų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios po apžiūros perduotos saugoti į VPK Finansų skyrių (b.l. 3, 10-15, 17-18, 19-20).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas jog už vairavimą neblaiviam jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktu tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė ir davė jiems 80 litų kyšį, taip padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 str.), į kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, šeimos ir turtinę padėtį (nevedęs, mokosi ir dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl, esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė,-bauda kuri esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, mažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai –80 litų, kurie buvo panaudoti nusikalstamas veikai daryti, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei, o skaitmeninė laikmena – paliktina byloje (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini). 1 d. 291 str. 2 d.,303 str. 2 d.,

nusprendė:

R. U. (R. U.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL, t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų.

Bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus –80 Lt vertės pinigų kupiūras konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.