- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-150-695/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38256-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Algis Norkūnas (pran.), Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- AAS „Gjensidige Baltic“
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Trečiasis asmuo
- D. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Algio Norkūno (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės AAS „Gjensidige Baltic“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei AAS „Gjensidige Baltic“, vykdančiai veiklą Lietuvos Respublikoje per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo D. A. (D. A.).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos regreso teisę žalos atlyginimo bylose, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 1552,80 Lt (449,72 Eur) žalos atlyginimo regreso tvarka. Jis nurodė, kad 2005 m. lapkričio 29 d. D. A., vairuodamas automobilį, partrenkė kiemsargę H. C., ši nuo patirtų sužalojimų mirė. Ieškovas H. C. sutuoktiniui P. C. (P. C.) neterminuotai nuo 2005 m. gruodžio 7 d. paskyrė periodinę draudimo išmoką apdraustajam mirus ir kreipėsi į draudimo bendrovę (atsakovę), kurioje buvo apdrausta eismo įvykio kaltininko (D. A.) civilinė atsakomybė. Atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad dėl CK 6.290 straipsnio atitikties Konstitucijai buvo kreiptasi į Konstitucinį Teismą, sustabdė žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. ir jos neatlygino Konstituciniam Teismui 2012 m. balandžio 18 d. priėmus nutarimą. Ieškovo vertinimu, žuvusios H. C. sutuoktiniui P. C. paskirta periodinė draudimo išmoka, skirta dėl jos mirties negautoms pajamoms kompensuoti, yra laikytina žala CK 6.249 straipsnio 1 dalies prasme, todėl ją paskyręs ieškovas, remdamasis CK 6.290 straipsnio 3 dalimi, įgyja teisę šią išmoką susigrąžinti iš kalto asmens, nagrinėjamu atveju – atsakovės.