Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r.sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-10 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 10 mėnesių laisvės įpareigojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebendrauti su K. G. ir atlyginti turtinę žalą, 2014-10-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2014-11-19 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 6 mėn., 2015-01-07 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2016-11-28 išbrauktas iš probuojamų asmenų duomenų bazės, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Raseinių technologijos ir verslo mokykloje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. ir A. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. sausio 17 d. apie 19.15 val. Raseinių mieste, Partizanų g., ties namu Nr. 9, A. K. pribėgus, iš nugaros sudavus vieną kartą į kaklą, pakišus V. V. po kojom koją, tuo metu D. P. sugriebus, jėga plėšiant iš rankų rankinę, V. V. prarado pusiausvyrą, nugriuvo ant žemės, nebeturėjo galimybės priešintis, dėl ko D. P. išplėšė ir pagrobė 100,00 eurų vertės rankinę, kurioje buvo 40,00 eurų vertės piniginė su 110,00 eurų, asmens tapatybės kortelę, 8,60 eurų vertės, AB “Swedbank” banko dvi korteles, 5,00 eurų vertės, dovanų čekis 10,00 eurų vertės, lūpdažių 4 vnt., kurių bendra 20,00 eurų vertė, kosmetinis pieštukas 4,00 eurų vertės, geltona tupervarinė dėžutė 5,00 eurų vertės, medicininė tympa 5,80 eurų vertės, kvepalai 20,00 eurų vertės, saldainiai “Pergalė” 5,00 eurų vertės, šviežios dešrelės 3,00 eurų vertės, dezodorantas 2,00 eurų vertės, akinių dėklas 20,00 eurų vertės, akiniai 100,00 eurų vertės, “Maxima” nuolaidų kortelė 1,45 eurų vertės, Euro vaistinės” nuolaidų kortelė 0,99 eurų vertės, “Norfa” nuolaidų kortelė 2,99 eurų vertės, tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kelių sąnariuose, kairės rankos III-IV piršto sumušimo ir plėšimo būdu pagrobė turto už 463,83 eurus.

Apklaustas kaltinamuoju D. P. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. sausio 17 d. po pietų jis sutiko mieste A. K. ir kartu su juo vaikščiojo. Apie 18 val. jie palydėjo jo draugę ir toliau vaikščiojo. Apie 19 val. jie pamatė prie teismo pastato einančią moterį. Jie neturėjo pinigų, todėl kilo mintis iš jos atimti rankinuką. Moteris pasisuko link darbo biržos. Jie ėjo paskui moterį. Tada jie staiga pripuolė prie jos. Artūras jai sudavė ir pakišęs koją pargriovė, o jis atėmė rankinuką. Tada jie iš įvykio vietos pabėgo. Nubėgę prie bažnyčios patikrino kas yra rankinėje. Piniginėje jie rado 85,00 eurus. Pinigus pasidalino, o rankinę išmetė. Po to atvažiavo jo draugas ir juos parvežė į namus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Sutinka atlyginti prašomą priteisti neturtinę žalą. Jis suprato savo veiksmų neteisėtumą, padarė išvadas, nusprendė kad laikas subręsti ir pradėti normalų gyvenimą.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. sausio 17 d. po pietų jis sutiko mieste D. P.. Jie kartu vaikščiojo, palydėjo jo draugę. Su savimi jis turėjo pinigų, kurie buvo skirti kelionei iki namų. Deivydas pasakė, kad į namus parveš jo draugas, todėl kelionei skirtus pinigus jie išleido Maxima parduotuvėje. Po to eidami pro autobusų stotį link teismo pamatė moterį. Negali paaiškinti dėl kokių priežasčių, bet jie nusprendė iš jos atimti rankinę. Moteris pasisuko link darbo biržos, o jie ėjo paskui ją. Po to jis pribėgo tai moteriai iš nugaros ir sudavė vieną smūgį į kaklą, o griūdamas parvertė ir ją. Tada Deivydas pripuolė prie moters ir iš jos atėmė rankinę. Jie nežiūrėjo kaip jautėsi moteris, bet skubiai pasišalino iš nusikaltimo vietos. Rankinėje buvo įvairių daiktų ir pinigų. Jam Deivydas pinigų nedavė, o jo draugas juos parvežė į namus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusios atsiprašė, atlygino jai dalį padarytos žalos. Suprato savo veiksmų neteisėtumą, padarys išvadas ir daugiau taip nesielgs.

Kaltinamieji prisipažino kaltais, davė nuoseklius parodymus, veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė, prokurorui ir gynėjams sutikus taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str.).

Iš 2017-05-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, įvykio vietos apžiūros protokolo matyti veika įvykdyta Raseinių m., Partizanų g.9, o bažnyčios aptvertoje teritorijoje ir įvykio vietoje rasti nukentėjusiai priklausantys daiktai (b.l.6-16, 51,52).

Iš 2017-01-30 specialisto išvados Nr. G 37/2016(10) matyti, kad V. V. nustatyta poodinės kraujosruvos kelių sąnariuose, kairės rankos III-IV pirštų sumušimai. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti pvz. kelio danga, aplinkos daiktai ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.(b.l.25).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti nusikalstamos veikos mechanizmas prasidėjęs nukentėjusios V. V. sekimu ir pasibaigęs užpuolimu (b.l.78-91, 2 tomas b.l.37-54).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų D. P. ir A. K. visišku prisipažinimu, nukentėjusios parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais, kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D. P. ir A. K. 2017-01-17 apie 19.15 val., Raseinių m., Partizanų g., ties namu Nr. 9 panaudodami fizinį smurtą nukentėjusios V. V. atžvilgiu, atėmė iš jos rankinę. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Teismas, skirdamas bausmę D. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), bei į tai, kad padarytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. D. P. teistas (b. l. 142-146), administracine tvarka baustas (b. l. 153-155), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina 1/3. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas keistinas į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paliktina galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Teismas skirdamas bausmę A. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), bei į tai, kad padarytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. A. K. neteistas (2 tomas b. l. 67), administracine tvarka baustas (2 tomas b. l. 68), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad veikė bendrininkų grupėje.. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam taikytinas LR BK 93 str. ir baudžiamosios atsakomybės atleistinas. Kaltinamajam taikytinos LR BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė atidavimas prižiūrėti įstatyminei atstovei paliktina galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Tai yra asmeniui nenaudingas poveikis, kuris pasireiškia kaip fizinis skausmas, kūno žalojimas, organizmo vientisumo pažeidimas, taip pat juos lydintys dvasiniai išgyvenimai, nes asmuo apmąsto įvykusias pasekmes. Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti CK 6.250 straipsnyje. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pagal LR CK 6.250 str. 2 d., neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Dėl neteisėtų D. P. ir A. K. veiksmų nukentėjusioji V. V. patyrė išgyvenimus, atsirado nesaugumo jausmas, teko kreiptis į gydymo įstaigą. Neturtinė žala įvertinta vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, todėl priteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 7 val. ir atlyginti turtinę žalą nukentėjusiai.

Kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-01-20 iki 2017-05-30. Iš suėmimo paleisti teismo salėje.

K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 4 p., 5 p. atiduoti tėvų priežiūrai ir vieneriems metams paskirti elgesio apribojimus įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Kardomąją priemonę atidavimą tėvų priežiūrai palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Iš kaltinamųjų D. P. ir A. K., o šiam neturint pakankamai lėšų iš jo įstatyminės atstovės I. S. priteisti solidariai nukentėjusiai V. V. 100,00 eurų turtinei žalai ir 1000,00 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.