Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. S. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2007 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis 2007-07-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S. už tai, kad jis 2007-07-28, apie 18.18 val., kelio Vilnius - Kaunas - Klaipėda 130 km, Kėdainių r., vairuodamas automobilį “Mercedes Benz“, v. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 110 km/h greitį, t. y. važiavo 151 km/h greičiu. Šiais veiksmais G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 4 d., 130² str. pastaboje.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2007-08-28 nutarimu G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 130² str. pastabą skyrė 450 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., G. S. paskirta papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad G. S. nubaustas už tai, kad 2007-07-28 vairuodamas automobilį daugiau kaip 30 km/h viršijo kelio Vilnius - Kaunas - Klaipėda 130 km nustatytą maksimalų leistiną 110 km/h greitį. Šį faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 11), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 13, 20) duomenys, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai (b. l. 2-3). G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. Iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad kaltininkas per vienerių metų laikotarpį surinko 14 balų (b. l. 14-17), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. jo atžvilgiu pagrįstai taikyta papildoma atsakomybės priemonė - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones. Nuo šios nuobaudos teismas gali atleisti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytais pagrindais. Išimties taikymas motyvuojamas visuma išskirtinių sąlygų. Gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo priskiriamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, tačiau tai nėra ypatinga sąlyga Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. prasme. Asmens profesinė veikla ir darbo pobūdis atsakomybės dydžiui taip pat juridinės reikšmės neturi.

Vadovaujantis KET pažeidimų istorija, imperatyvių įstatymų normų, reglamentuojančių eismo keliais tvarką, transporto priemonių naudojimą ir priežiūrą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesilaiko ypač dažnai. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2003 – 2007 m. už tai G. S. administracinės poveikio priemonės buvo taikomos net devynis kartus (2003-01-21 nutarimas, 2003-02-18 nutarimas, 2005-04-27 nutarimas, 2005-08-18 nutarimas, 2005-10-24 nutarimas, 2005-11-21 nutarimas, 2005-11-25 nutarimas, 2005-12-09 nutarimas, 2007-07-19 nutarimas) (b. l. 14-17). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Analizuojamu atveju nei viena piniginė bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nustatytais terminais nebuvo įvykdyta, kas vertinama kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis šiomis faktinėmis aplinkybėmis darytina išvada, kad G. S. elgesys yra ypatingai įžūlus, sistemiškas. Įgaliotos institucijos veiksmai 1000 Lt ir 150 Lt baudų išieškojimą perduoti teismo antstoliams rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atsakomybės. Piniginio pobūdžio poveikio priemonės jam neturi jokio prevencinio ir auklėjamojo poveikio, todėl sprendimas maksimaliam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones atitinka KET 172 p. pažeidimo pobūdį (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-12-21 nutartyje administracinėje byloje Nr. N17-1994/2006 yra pažymėjęs, kad greičio viršijimas yra viena iš dažniausių priežasčių, sukeliančių itin neigiamus padarinius tiek individui, tiek visuomenei, todėl ši veika priskirtina prie šiurkščių), G. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir asmenines jo charakterio savybes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2007-08-28 nutarimą Nr. E 942217, kuriuo G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 130² str. skirta 450 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.