- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2-1407-371/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01194-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- UAB „F. A.“
- Atsakovas
- J. K.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „F. A.“ ieškinį, pareikštą atsakovui J. K. dėl 150,70 Eur skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „F. A.“ prašo priteisti jo naudai iš atsakovo J. K. 100 Eur negrąžintą paskolos sumą, 50,70 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Ieškovo UAB „F. A.“ atstovas, atsakovas J. K. į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2017 m. spalio 23 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvaujant ieškovo UAB „F. A.“ atstovui ir atsakovui J. K. (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2015 m. gruodžio 21 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo J. K. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 100 Eur. Paskolos sutarties terminas – 18 mėnesių, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. lapkričio 4 d. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui sulygtas sumas. Tačiau atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. liepos 26 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Tokiu būdu, susidarė 100 Eur skola, paskaičiuotos 50,70 Eur palūkanos. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu reikalavimą į J. K. skolą perleido I. R. M. OŪ, kuri 2016 m. kovo 10 d. šį reikalavimą perdavė UAB „F. A.“. Atsakovas dėl reikalavimo teisės perleidimų buvo informuotas raštu.
A. J. K. sutarties nevykdė, paskolos laiku negrąžino, dėl to yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 100 Eur negrąžintą paskolos sumą, 50,70 Eur palūkanų, iš viso: 150,70 Eur.
A. J. K. netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo 150,70 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Pagal LR CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str., 98 str., 231 str. 5 d., 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „F. A.“, (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) , atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, naudai 100 Eur (vienas šimtas Eur) negrąžintą paskolos sumą, 50,70 Eur (penkiasdešimt Eur 70 ct) palūkanų, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, iš viso: 165,70 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt penki Eur 70 ct).
Priteisti iš atsakovo J. K. ieškovo UAB „F. A.“ naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 150,70 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt Eur 70 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.