Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo probuojamajam V. K. įpareigojimą per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę – bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. M. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, taip siekiant užtikrinti nukentėjusiosios interesus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nuteistasis su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad nuteistasis 2022 m. balandžio 19 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 20); priežiūros laikotarpiu nustatytų įpareigojimų pažeidimų nustatyta nėra; nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 30); nuo 2022 m. gegužės 16 d. pradėjo lankyti „(duomenys neskelbtini)“ programos užsiėmimus, tačiau Vilniaus skyriuje gauti nukentėjusios R. M. advokatės pranešimai, jog V. K. nuolat persekioja, psichologiškai žlugdo bei grasina susidorojimu su nukentėjusiąja ir jos artimais asmenimis; 2022 m. gegužės 8 d. reikalaudamas susitikimo su mažamečiu vaiku, V. K. įsibrovė į butą, kuriame tuo metu nukentėjusioji buvo viena su mažamečiu vaiku, nuteistasis psichologiškai pradėjo ją žlugdyti, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai (asmens b. l. 39); 2022 m. gegužės 20 d. V. K. atvykęs į Vilniaus skyrių pateikė paaiškinimą, jog keletą kartų bandė susisiekti su nukentėjusiąją R. M., dėl galimybės matyti bendrą mažametį vaiką (asmens b. l. 86).

Įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs prokuroro ir Probacijos tarnybos atstovės nuomonių, nuteistojo paaiškinimų, atsižvelgęs ir į tai, kad nuteistasis nuolat, įvairiomis formomis, įskaitant įsibrovimą į būstą, bando susisiekti su nukentėjusiąja, teismas daro išvadą, kad bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. M. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos paskyrimas vietoj teismo paskirto įpareigojimo - per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos - darytų didesnę teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir resocializacijai, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą – per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. M. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.