Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. Vieta - ten pat, teistas 1) 2004-01-07 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto 2) 2004-01-21 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., 3) 2004-03-10 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo 4) 2004-09-15 Lietuvos Apeliacinio teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2010-07-14 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d. (2 epizodai), 138 str. 2 d. 8 p. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 2 MGL (260,00 Lt) bauda, LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 6) 2010-08-04 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 5 MGL (650,00 Lt) bauda, LR BK 75 str. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m, 7) 2011-02-21 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 286 str. 138 sttr.2 d. 10 p. 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 6 MGL (780,00 Lt) bauda, 8) 2011-12-21 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 165 str. 1 d., 284 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo su 6 MGL (780,00 Lt) bauda, 9) 2012- 11-20 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 1 m. 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su 6 MGL (780,00 Lt) bauda, 10) 2014-03-05 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo su 6 MGL (780,00 Lt - ekvivalentas 225,96 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, 11) 2016-01-05 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 30 parų arešto su 6 MGL (225,96 Eur) bauda, arešto bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.

K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Deklaruojama gyv. Vieta - ta pati, teistas: 1) 1988-11-16 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m.; 2) 1996-09-25 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimo; 3) 1999-11-16 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn., 4) 2006-05-15 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2006-06-27 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2010-12-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 213 str. 2 d., BK 182 str. 2 d.- 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. ir K. U. kaltinami tuo, kad 2015-11-05 d., apie 3 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme, veikdami bendrai, būdami apsvaigę nuo alkoholio, K. U. panaudojant medinį pagalį, o L. B. panaudojant metalinius vartelius, L. B. tuo pat metu mušant nukentėjusįjį metaliniais varteliais, o K. U. tuo metu mušant nukentėjusįjį mediniu pagaliu, sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių nukentėjusiajam V. D. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, veide, kūne, odos nubrozdinimus veide, viršugalvio sumušimą, muštines žaizdas veide, blauzdose, dešinėje rankoje, dešinio alkūnkaulio ylinėje ataugoje ir IV piršto I pirštikaulio, skeveldrinio kairio šeivikaulio gumburo ir vidinio kulkšnelio, nosies kaulų, dešinio viršutinio žandikaulio ančio sienelės lūžimus, dėl ko V. D. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio ylinės ataugos ir IV piršto I pirštakaulio, skeveldrinių kairio šeivikaulio gumburo ir vidinio kulkšnelio, nosies kaulų, dešinio viršutinio žandikaulio ančio sienelės lūžimų sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Šiais savo veiksmais jie kaltinami padarę nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai, ir parodė, kad 2015-11-04 jo draugė A. kartu su R. išvažiavo į Raseinių miestą. 2015-11-05 apie 4.00 val. A. su R. į (duomenys neskelbtini) grįžo taksi automobiliu. R., išlipusi iš taksi automobilio ėmė pasakoti, kad jai per veidą sudavė kažkoks vyriškis. R. verkė. Tuo metu pas R. buvo darbininkas K. U.. Jam ir K. U. pagailo R., todėl jie taksi automobiliu važiavo išsiaiškinti, kas įvyko. Taksi juos atvežė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis, K. U. ir R., įėję į namą, rado V. D.. R. paprašė, kad jis išeitų į lauką. Lauke jis D. paklausė, kodėl jis sumušė Ramunę, o D. juos išplūdo necenzūriniais žodžiais. Žodinio konflikto metu jis sugriebė ant žemės buvusius metalinius vartelius ir jais sudavė gulinčiam ant žemės D. du ar tris kartus į kojas, o tuo metu K. U. mušė mediniu pagaliu. Kur K. U. sudavė, jis nematė, tiesiog daužė, kur kliuvo. Jis, sudavęs smūgius, atitraukė K. U. ir jie numetę rankose turėtus daiktus nuėjo į taksi automobilį. Vyriškį paliko gulėti ant žemės, bet matė, kad tuo metu atėjo namo savininkas ir nusivedė tą vyriškį į namą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nutarė nebegerti alkoholio, užsikodavo. Nukentėjusiojo atsiprašė. Yra atlyginęs dalį civilinio ieškinio.

Kaltinamasis K. U. kaltu prisipažino visiškai, ir parodė, kad 2015-11-05 naktį jis nakvojo pas Ramunę lauko virtuvėje (duomenys neskelbtini). Name nakvojo L. B.. Apie 3.00 val. į namus taksi automobiliu grįžo R. su drauge A.. R. verkė, pasakė, kad jai sudavė į veidą vyriškis. Jie su L. B. nusprendė važiuoti aiškintis, kodėl buvo sumušta R.. Su tuo pačiu taksi automobiliu jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jie kartu su L. B. įėjo į namą, kadangi namo durys buvo neužrakintos. Namo viduje pamatė gulintį vyriškį, jį pakvietė eiti į lauką. Lauke paklausė, už ką jis sumušė R.. Vyriškis ėmė juos keikti necenzūriniais žodžiais, tada jis pasiėmė nuo žemės šluotos kotą. Tuo metu vyriškis nugriuvo ant žemės ir jis tuo mediniu pagaliu ėmė mušti vyriškį, sudavė jam, kur kliuvo apie 10 kartų. Tuo pat metu L. B. metaliniais varteliais sudavė keletą smūgių gulinčiam vyriškiui, tačiau į kurias kūno vietas, jis negali pasakyti. Po to paliko gulintį vyriškį ir toje vietoje jis numetė medinį pagalį, o L. B. numetė metalinius vartelius. Matė, kaip išėjo namo savininkas ir nusivedė nukentėjusįjį į namus.

L. B. ir K. U. kaltė įrodyta jų pačių paaiškinimais, nukentėjusiojo parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad jis gyveno pas A. G., (duomenys neskelbtini). 2015-11-04 pas A. G. atvažiavo dvi merginos . Jie visi keturi sėdėjo prie stalo ir išgėrinėjo. Išgertuvių metu jokių konfliktų nebuvo. Išgėrė šešis butelius degtinės. Kaip išvažiavo merginos jis neatsimena, jokiai merginai smūgių nesudavė. Neatsimena, kaip atsidūrė lauke ir kas jį sumušė. Civilinio ieškinio nereiškia, niekam pretenzijų neturi.

Liudytoja R. S. (L.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-04, apie 19.00 val. jai paskambino A. G. ir pasiūlė susitikti. Ji su drauge Aiste nuvažiavo į G. namus. Be A. G. namuose buvo dar vienas vyriškis - V. D.. Jie visi kartu vartojo alkoholį. Pradėjus gerti trečią butelį, išėjo parūkyti ir parėjusi atsisėdo šalia A. ir tada jai V. D. sudavė į dešinį skruostą, nors nebuvo jokio konflikto. Ji apsiverkė ir nuėjo pas A. G., kuris miegojo kitame kambaryje, kuriam pasakė, kad jo draugas jai sudavė. A. G. atsikėlė ir ėmė aiškintis su V. D., kuris dar kartą sudavė jai kumščiu į veidą. Merginos išsikvietė taksi. Taksi vairuotojui pasakė, kad jas parvežtų į (duomenys neskelbtini). Kai jos grįžo į (duomenys neskelbtini) taksi automobiliu ir jai pasakius L. B. ir vyriškiui pavarde U., pravardė „Ž.", kad ją sumušė A. G. draugas, vyriškiai jos neprašomi, nusprendė atsilyginti už jos sumušimą ir jie tuo pačiu taksi automobiliu grįžo į A. G. kiemą. Ji viena pati nuėjo į namo vidų ir pasikvietė V. D. į lauką parūkyti. Kieme ji pamatė, kad U. turėjo rankoje pagalį. Tik išėjusį vyriškį U. ėmė daužyti pagaliu, daužė kur kliuvo, į įvairias kūno vietas. Po to, kai vyriškis nugriuvo, U. ir L. B. stovėjo šalia ir kaip suprato, spardė kojomis, tačiau negali pasakyti, kuris spardė, buvo labai tamsu. Girdėjo, kaip L. B. sakė U. „baik užmuši". Pačioje pabaigoje išėjo ir A. G., kuris pasakė „jau gana", nors tuo metu L. B. jau tempė U. nuo gulinčio vyriškio. Tada jie visi grįžo į (duomenys neskelbtini).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-04 apie 19.00 val. R. S. paskambino A. G. ir pasiūlė susitikti. Ji su Ramune, jos automobiliu Seat, nuvyko į G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Visi jie vartojo alkoholį. A. G. draugas sudavė iš kumščio R. į skruostą, o ji tuo metu iškvietė taksi automobilį. Taksi automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus rado L. B. ir darbininką, kurio pravardė „Ž.", kurie vartojo alkoholį. Jos papasakojo, kad R. sumušė A. G. draugas. L. B. ir „Ž." nusprendė atkeršyti A. G. ir išvažiavo. Tuo pačiu automobiliu jie visi keturi nuvažiavo į A. G. namus. Ji pasiliko prie taksi automobilio, o jie visi nuėjo į namą. Po kiek laiko jie grįžo, negali pasakyti, bet taksi automobilyje kalbėjo, kad paauklėjo tą vyriškį. Muštynių ji nematė.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. D. yra jo draugas ir gyvena pas jį. 2015-11-04 apie 16.00 val. jam paskambino iš matymo pažįstama mergina, vardu Kristina, su kuria susitarė susitikti pas jį namuose. Ji atvyko apie 19.00 val. automobiliu Seat Cordoba, kartu su drauge, vardu A.. Prasidėjo išgertuvės, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu kilo konfliktas tarp V. ir merginos, vardu K.. V. D. sudavė ranka per veidą K., bet jis pats to nematė. Po to merginos išėjo ir kaip jis suprato, taksi automobiliu išvyko. Išeidamos jos V. D. pasakė, kad padės jį į vietą. Jis nuėjo miegoti ir apie 3 val. 45 min. išgirdo namuose lojant šunis. Nuėjęs uždaryti durų namo kieme pamatė gulintį žmogų, priėjęs pamatė, kad tai V. D., kuris buvo sumuštas. Jis iškvietė greitąją.

Liudytojas R. B. parodė, kad jis užsiima individualia veikla ir teikia taksi paslaugas. 2015-11-05 apie 1.30 val. jam paskambino ir iškvietė adresu (duomenys neskelbtini), kvietė moteris, tačiau šalia girdėjo vyrišką balsą. Kadangi pažįsta namo savininką tai žinojo, kad kalbėjo jis. Gyveno netoliese, todėl labai greitai atvyko. Į kiemą išėjo tik jo pažįstamas V. D., kuris buvo neblaivus ir pradėjo jį koneveikti necenzūriniais žodžiais, norėjo jam suduoti per pravertą langą, bandė spirti į mašiną. Jis nenorėdamas konfliktų išvažiavo. Maždaug po 10 minučių vėl paskambino ir jau į telefoną šaukė moteris :"atvažiuokit mus užmuš" V. A. gatve pamatė einančias dvi moteris, kurios įsėdo į automobilį. Važiuojant viena moteris rodė žandą ir sakė: „žiūrėk mane sumušė". Kadangi buvo tamsu, jis nematė, ar ji sumušta. Važiuojant viena mergina kažkam skambino ir klausė: „ar tu mums padėsi". Merginos nurodė (duomenys neskelbtini), kur jam važiuoti. Iš namo išėjo du vaikinai, vieną jis pažįsta - jo pavardė U., o kitas jo buvusio kolegos B. sūnus, vardo nežino. Visą tą kompaniją jis nuvežė į tą namą, iš kurio paėmė merginas. Iš automobilio išlipo abu vyrukai ir mergina, prie automobilio pasiliko viena mergina. Jis matė, kad visi trys nuėjo iš vidinės kiemo pusės. Už kokių 7 minučių jie grįžo ir visi keturi įlipo į automobilį ir paprašė parvežti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant jie kalbėjo, kad paauklėjo „P." (tokia V. D. pravardė). Nuvažiuojant vaikinai kalbėjo, kad eis aiškintis santykių. Vaikinai norėjo paauklėti abu name buvusius vyriškius, tačiau merginos pasakė, kad namo savininkas jas gynė.

2015-11-05-17 įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis, apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6-18)

2016-01-11 – 2016-01-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto išvada Nr. G 13/2016 (10), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajam V. D. nustatytos poodinės kraujosruvos akių vokuose, veide, kūne, odos nubrozdinimus veide, viršugalvio sumušimas, muštinės žaizdos veide, blauzdose, dešinėje rankoje, dešinio alkūnkaulio ylinės ataugos ir IV piršto I pirštikaulio, skeveldriniai kairio šeivikaulio gumburo ir vidinio kulkšnelio, nosies kaulų, dešinio viršutinio žandikaulio ančio sienelės lūžimai. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio ylinės ataugos ir IV piršto I pirštakaulio , skeveldrinių kaino šeivikaulio gumburo ir vidinio kulkšnelio, nosies kaulų, dešinio viršutinio žandikaulio ancio sienelės lūžimų sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Suduota ne mažiau kaip 10 smūgių sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje minimais daiktais, (1 t., b. l. 27-28)

2016-01-05 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja R. S. (L.) parodė, kaip 2015-11-05 namo kieme adresu (duomenys neskelbtini) K. U. mediniu pagaliu sudavė smūgius gulinčiam ant žemės V. D. (1 t., b. l. 45-50)

2015-11-10 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas R. B. atpažįsta asmenį, esanti fotonuotraukoje Nr.3 - L. B., kurį 2015-11-05 vežė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 59-61) 2015-11-10 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas R. B. atpažįsta asmenį, esanti fotonuotraukoje Nr.2 - K. U., kurį 2015-11-05 vežė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64-66)

2016-01-18 daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės: apžiūrėti daiktai paimti įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini): metaliniai varteliai, medinis pagalys, pagalio nuolauža, striuke, marškinėliai- 2vnt., pinigai - 2,26 euro, cigarečių pakeliai -2 vnt. (1 t., b. l. 78-79, 80-82)

2016-01-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis K. U. parodė vietą, kur 2015-11-05 jis namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) kartu su L. B., jam suduodant smūgius mediniu pagaliu, o L. B. metaliniais varteliais sumušė V. D.. (1 t., b. l. 108-112)

L. B. veika pagal BK 138 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. U., panaudodamas metalinius vartelius mušė nukentėjusįjį į įvairias kūno vietas padarydamas kūno sužalojimus, tokiu būdu buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

L. B. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, niekur nedirba.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs nusikaltimą , atsiprašė nukentėjusiojo ir nuoširdžiai gailisi, be to atlygino dalį žalos valstybinei ligonių kasai. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jam skirtina arešto bausmė

K. U. veika pagal BK 138 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. B., panaudodamas medinį pagalį mušė nukentėjusįjį į įvairias kūno vietas padarydamas kūno sužalojimus, tokiu būdu buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

K. U. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jam skirtina arešto bausmė.

Sutinkamai su CK 6.280 str., atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo valstybinė ligonių kasa prie SAM ir teritorinės kasos. To paties įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdaustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo sumokėtos iš šio biudžeto lėšų.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodoma, kad V. D. dėl sužalojimo LSMUL Kauno klinikose buvo suteiktos vidaus ligų gydytojo, otorinolaringologo ir neurologo konsultacijos bei atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija. VšĮ Raseinių ligoninėje 2015-11-05 buvo suteikta skubiosios pagalbos paslauga ir vidaus ligų gydytojo konsultacija bei atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija. Nuo 2015-11-05 iki 2015-11-16 pacientas buvo gydomas VšĮ Raseinių ligoninės stacionare. Už minėtas paslaugas iš PSDF biudžeto lėšų buvo sumokėta 316,53 Eur. Ieškinys pagrįstas įrodymais ir tenkintinas visiškai.

L. B. pateikė įrodymus, kad jis yra pervedęs 158,00 eurus žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai. Šia suma ieškinys mažintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. ir K. U. visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, jų nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis ir nukentėjusiojo parodymais, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 32 (trisdešimt dvi) paras arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d. ir 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-05 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 6 MGL (225,96 Eur) bauda ir skirti galutinę bausmę 32 (trisdešimt dvi ) paras arešto ir 6 MGL (225,96 Eur)baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę registraciją policijos įstaigoje.

K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam 48 (ketiriasdešimt aštuonias) paras arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 32 (trisdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-11 iki 2015-11-12, 13:45 val. (1 parą) ir laikyti , kad yra neatlikęs 31 (trisdešimt vieną) parą arešto.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę dokumentų paėmimą.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį sumažinti . Priteisti iš L. B. ir K. U. solidariai 158,53 eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eur 53 ct) turtinės žalos atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, adresas Aukštaičių g.10, 44147 Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita LT21 7300 0100 0248 4333, „SWEDBANK“ , AB, banko kodas 73000.

Daiktinius įrodymus pagalio nuolaužą, medinį pagalį, metalinius vartelius pagal pakvitavimą grąžintus A. G. nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. G..

Daiktinius įrodymus striukę, cigarečių pakelius – 2 vnt., pinigus – 2,26 (monetomis), marškinėlius 2 vnt., pagal pakvitavimą grąžintus V. D., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti V. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.