Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. A. patikslintą ieškinį atsakovui L. A. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo V. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo V. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė P. A., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo L. A. ir trečiojo asmens V. A. dukra (b. l. 3). Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete.

Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2013 m. balandžio 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieškovės tėvų L. A. ir V. A. santuoka bendru sutikimu ir patvirtina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje tėvai susitarė, kad tėvas L. A. savo dukrų P. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. A., (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 500 litų (144,81 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukrų pilnametystės. 2014 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas 2013 m. balandžio 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš L. A. priteistas 500 Lt išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nepilnametėms dukroms P. A. ir G. A. ir priteistas iš L. A. išlaikymas nepilnametėms dukroms periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 450 Lt (130,33 Eur) kiekvienai dukrai nuo 2014 m. birželio 4 d. iki dukrų pilnametystės.

Ieškovė P. A. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje, gimnaziją baigs (duomenys neskelbtini), jos pažymių vidurkis 2020/2021 mokslo metais 9,1 balų (b. l. 65).

Ieškovė nuosavybės teise registruoto turto neturi, pajamų negauna, jos gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Atsakovas L. A. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Celsis“, jo pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai 876 Eur per mėnesį (b. l. 58).

Trečiasis asmuo V. A. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Saegewerk und Palettenfertigung P. M.“, jos pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai 780 Eur per mėnesį (b. l. 60).

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukštesnio išsimokslinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

Parama iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiama kai yra visuma įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, būdama pilnametė, ieškinio padavimo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (b. l. 4). Todėl ieškovė pirmąją sąlygą, su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui, yra įvykdžiusi.

Antroji sąlyga, su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui, – vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis. Ieškovės pažymių vidurkis 2020/2021 mokslo metais 9,1 balų (b. l. 65). Taigi, ieškovė yra įvykdžiusi ir antrąją sąlygą, su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui.

Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007). Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad ieškovė savo vardu neturi jokio registruotino turto ir pajamų. Ieškovė dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui mokslo metų laikotarpiu neturi galimybių, kadangi privalo skirti dėmesį ir laiką mokslo rezultatams pasiekti. Ieškovė, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydama pagal vidurinio ugdymo programą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė yra rūpestinga vykdydama savo pareigą mokytis, jos mokymosi balų vidurkis yra aukštas. Ieškovei, besimokančiai pagal vidurinio ugdymo programą, neabejotinai reikalingos lėšos sąsiuvinių, kitų rašymo priemonių įsigijimui, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovę išlaiko jos motina V. A. ir atsakovas tėvas L. A., tačiau atsakovo skiriamų lėšų po 150 Eur ieškovei nepakanka, didžioji dalis jos išlaikymo atitenka motinai, kurios pajamos taip pat nėra pakankamos.

Ieškovė ieškinyje detalizavo savo išlaidas per mėnesį būtiniems poreikiams tenkinti, pateikė sąskaitas, medicininius dokumentus, patvirtinančius ieškovės išlaidas. Ieškovė nurodė, kad jai per mėnesį būtina apie 400 Eur parama. Ieškovė prašo priteisti iš atsako paramą po 200 Eur kas mėnesį (b. l. 66, 67–118).

Atsakovas nesutikimą teikti dukrai didesnį išlaikymą motyvavo tuo, kad jis turi dvi dukras ir joms abiems stengiasi skirti vienodas sumas tiek išlaikymui, tiek papildomoms išlaidoms, todėl nenori, kad viena iš dukrų jaustųsi diskriminuojama kitos dukros atžvilgiu. Teismas tokį atsakovo pasiteisinimą dėl nesutikimo skirti didesnę išlaikymo sumą ieškovei vertina kaip nepagrįstą. Atsakovui, kaip savo vaikų tėvui, turinčiam pareigą išlaikyti vaikus, nedraudžiama savo gera valia teikti didesnį išlaikymą ir kitai dukrai, kad ji nesijaustų diskriminuojama. Atsakovo pajamos yra didesnės, negu dukrų motinos, su kuria gyvena dukros ir kuriai dėl to jau savaime atitenka didesnė našta ir atsakomybė už dukrų išlaikymą, jų auklėjimą, saugių ir palankių sąlygų sudarymą vaikams augti ir vystytis jų asmenybėms.

Atsakovas nepateikė duomenų, įrodančių, kad jo turtinė padėtis yra blogesnė tiek už ieškovės, tiek už trečiojo asmens ieškovės motinos, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, jog jo turtinė padėtis yra tokia bloga, kad jis negalėtų teikti paramos savo pilnametei dukrai, besimokančiai vidurinio ugdymo įstaigoje, minimaliems poreikiams tenkinti. Teismo vertinimu, toks paramos teikimas pilnametei dukrai nepakenks atsakovo finansiniam stabilumui ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties. Atsakovas nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kad jis negali teikti pilnametei dukrai materialinės paramos. Teismo nuomone, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti ir teikti paramą dukrai moksleiviui perkelti vien tik vaiko motinai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovei, besimokančiai gimnazijos dieniniame skyriuje, būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiems tėvams.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, ieškovės pateiktą poreikių detalizavimą (b. l. 66) ir nustačius, kad ieškovei parama iš tėvų yra būtina, jai mokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje iki (duomenys neskelbtini), taip pat įvertinus ieškovės tėvų pajamas (b. l. 58, 60) ir jų galimybes teikti dukrai paramą bei siekdamas išlaikyti šalių interesų pusiausvyrą, sprendžia, kad ieškovės reikalavimas tenkintinas ir jai iš atsakovo priteistina parama po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.156 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, todėl, ieškovei sukakus pilnametystės besimokant pagal viduriniojo ugdymo programą, ji turi teisę į paramą periodinėmis išmokomis nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo 2020 m. birželio 19 d.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 10–11). 15–16). Teismas pažymi, kad iki civilinės bylos nagrinėjimo pabaigos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nepateikė pažymos apie išlaidas, kurias valstybė turėjo teikiant teisinę pagalbą ieškovei, todėl teismas neturi pagrindo spręsti klausimo dėl valstybės turėtų išlaidų už suteiktą pagalbą ieškovei priteisimo iš atsakovo.

CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinas valstybei 72 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 mėn. x 3 %) už priteistą periodinę paramą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas bylą teismas turėjo 18,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei taip pat priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis). Iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 90,24 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), paramą (išlaikymą) pilnametei dukrai P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. birželio 19 d. iki P. A. mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, tai yra iki (duomenys neskelbtini), paramos (išlaikymo) sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 90,24 Eur (devyniasdešimt eurų 24 ct) bylinėjimosi išlaidas, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.