Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui K. A., išvadą teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I. J. ir atsakovas K. A. pateikė teismui rašytinį prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, prašė šį prašymą nagrinėti šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis). Šalys ginčą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu. Bylos nutraukimo pasekmės: bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą su prašymu pakeisti vaikui iš atsakovo teiktino išlaikymo dydį.

Šalys taikos sutartimi sutarė, kad bylinėjimosi išlaidų, įskaitant turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, viena kitai neatlygina. Ieškovė naudojosi 100 procentų valstybės garantuojamomis ir apmokamomis teisinėmis paslaugomis, atsakovas taipogi rašė atsiliepimą į ieškinį ir teikė teismui reikšmingus bylai rašytinius įrodymus, tikėtina, jog taip pat naudojosi teisinėmis paslaugomis. Esant tokiai situacijai, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas laiko, jog nėra pagrindo priteisti iš atsakovo valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalies šalims sudarius taikos sutartį už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą. Iš atsakovo priteistina valstybei: 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio šioje byloje už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, nuo kurio ieškovė buvo atleista paduodama ieškinį teismui, t.y. 6 Eur suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis). Byloje susidarė 5,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalims sudarius taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo teikti vaikui išlaikymą mažesne dalimi, nei ieškovė teismo prašė pateikusi ieškinį, todėl aukščiau nurodytas išlaidas paskirsčius šalims atitinkamai – pagal patenkintų reikalavimų dalį, atsakovui tektų mažesnė nei galima atlyginti valstybei išlaidų suma, todėl iš atsakovo byloje susidariusi pašto išlaidų dalis valstybei nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės I. J. ,ir atsakovo K. A., tokiomis sąlygomis:

,,Mes, I. I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau -Ieškovė) ir A. K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau - Atsakovas), vadovaudamiesi LR CPK 42 str. 140 str. 3 d. civilinėje byloje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, sudarėme šią taikos sutartį:

1. Ieškovė atsisako iš dalies ieškinio reikalavimų, pareikštų šioje civilinėje byloje Nr. e2-l0820-902/2019;

2. Šalys susitaria pakeisti 2016 m. gegužės 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 55,00 Eur per mėnesį išlaikymo sumą ir Atsakovas šia taikos sutartimi įsipareigoja teikti kas mėnesį po 150 Eur (šimtas penkiasdešimt eurų) išlaikymą dukrai V. A., (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki 2021 m. rugpjūčio 31 imtinai;

2.1 Šalys susitaria, kad nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas dukros V. A. išlaikymui kas mėnesį mokės po 200 Eur (du šimtai eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės;

3. Dukros išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikoma I. I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. I. A. mokės kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į Ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią "Swedbank" AB bankas;

5. Šalys pareiškia, jog neprašo viena iš kitos padengti turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant turėtas išlaidas advokatų pagalbai apmokėti. Antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos valstybės naudai atlyginamos pagal CPK nustatytas taisykles (CPK 96 str., 99 str.). Šių išlaidų atlyginimo klausimą šalys sutinka, kad teismas spręstų savo nuožiūra, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais;

6. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos kodekso 3.175 str. ir kitos susijusios nuostatos, t.y., kad pasikeitus aplinkybėms tėvai gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Šalims yra žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir to pasėkoje civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d., kad „Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama", bei _ numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str., kad teismo patvirtinta Taikos sutartis

jos šalims turi galutinę teismo sprendimo galią ir tokia sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas;

7. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis yra sudaryta laisva abiejų šalių valia, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti. Š. T. sutartį. Visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos;

8. Šalys sutaria, kad sutartiniai įsipareigojimai nebus vykdomi gera valia, jie bus vykdomi priverstine tvarka, išduodant vykdomąjį raštą.“

Civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui K. A., išvadą teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,00 Eur (šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.