Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998-12-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs;

2. 2002-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 5 d., BK 45 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėn. su ¼ turto konfiskavimu. Paskirta laisvės atėmimo bausmė atlikta;

3. 2003-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

4. 2005-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., bauda 10 MGL (1250 Lt ), bausmę atlikęs;

5. 2006-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., bauda 8 MGL (1000 Lt) baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

6. 2010-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimas ir 8 MGL (1000 Lt) bauda;

7. 2011-10-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimas ir 8 MGL (1000 Lt) bauda; 2014-05-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

Laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2016-06-01, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,002 g. Psichotropinę medžiagą laikė savo drabužiuose, kol 2016-06-01 apie 15.00 val. Reikjaviko g. 5, Klaipėdos mieste, psichotropinė medžiaga buvo aptikta policijos pareigūnų.

R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-06-01 prie Reikjaviko g. 5, Klaipėdoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apžiūros metu pas jį rado klonazepamo tabletę. Iš kur gavo tabletę ir kada atsakyti negali, nes neatsimena. Kai pareigūnai rado tabletę, tik tada atsiminė, kad ją turi. Apie turėtą tabletę buvo pamiršęs. Tabletę turėjo sau, niekam parduoti ar kitaip platinti tikslo nebuvo. Dėl įvykio gailisi, sutinka sumokėti baudą (b. l. 42).

Liudytojas policijos pareigūnas A. T. parodė, kad 2016-06-01 apie 15.00 val. Reikjaviko g. 5, Klaipėdos mieste, buvo sulaikytas R. S., pas kurį buvo rastas lankstinukas su baltos spalvos milteliais ir baltos spalvos tabletė, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Medžiagos buvo išimtos, asmuo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 23-24).

2016-06-01 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros metu pas R. S. rastas lankstinukas su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais ir viena balstos spalvos tabletė su įspausta pliuso forma (b.l. 10-12).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-06-17 specialisto išvada Nr. 140-(2928)-IS1-3406 nustatyta, jog vienos baltos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,002 g. (b.l. 18-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2016-06-07 specialisto išvada Nr. T-N 1560/2016(01) nustatyta, kad R. S. šlapime, paimtame 2016-06-01, rasta morfino (b.l. 27).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,002 g. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253, 264 punktu, nedidelis kiekis klonazepamo yra ne daugiau kaip 0,01 g. Taigi kaltinamojo R. S. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekis atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. R. S. kaltė įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

R. S. buvo kaltinamas ne tik laikęs psichotropinę medžiagą, bet ir neteisėtai ją įsigijęs. Prokuroro pareiškime, aprašant R. S. pareikštą kaltinimą nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos. Kaltinamajame akte nėra jokio psichotropinės medžiagos įsigijimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis psichotropinės medžiagos radimo R. S. drabužiuose faktu. Kaltinamasis R. S. nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų psichotropinės medžiagos įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių psichotropinės medžiagos įsigijimo faktą. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už psichotropinės medžiagos įgijimą naikintina dėl nusikalstamos veikos sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau R. S. buvo teistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų (b.l. 67-76). R. S. yra jauno amžiaus, dirba pagal verslo liudijimą. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančios medžiagos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu,47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, R. S. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo subendrinti paskirtą bausmę su nesumokėta 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme – 8 MGL (1000 Lt) bauda. 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu buvo subendrinta su 2011-10-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas neturi duomenų apie 2011-10-17 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės - baudos įvykdymą (priverstinį išieškojimą), todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su 2011-10-17 nuosprendžiu paskirta bauda nebendrinama. Klausimas dėl bausmių subendrinimo galės būti išspręstas vykdymo proceso metu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotė Nr. 153566 ir tuščias popieriaus lankstinukas, kurie perduoti į Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotę Nr. 153566 ir tuščią popieriaus lankstinuką, kurie perduoti į Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.