Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. D. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovas E. P. 2014 m. balandžio 29 d. pardavė atsakovui A. D. lengvąjį automobilį Lexus GS 300. Atsakovas ieškovui už transporto priemonę sumokėjo tik dalį transporto priemonės vertės, įsipareigojo už automobilį mokėti dalimis iki 2015 m. kovo mėnesio, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir liko skolingas 2 274 Eur. Ieškovas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį jį policijos komisariatą, kur Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja V. P. 2015 m. sausio 20 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius, jog nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje. Duomenų, apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2 274,00 Eur skola, 90,83 Eur palūkanos (CK 1.5 str., CK 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., CK 6.305 str., 6.309 str., 6.311 str., 6.313 str., 6.314 str., 6.344 str., 6.345 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 364,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Eur žyminis mokestis. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 364,83 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 83 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Eur (septyniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ieškovui E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.