Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), trauktas baudžiamojon atsakomybėn:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė (bausmė atlikta).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2024 m. balandžio 27 d., 19.35 val., prie savęs, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – 0,654 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol jo šias laikomas narkotines medžiagas jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. F. nurodė, kad 2024 m. balandžio 27 d., galimai apie 19.00 val., kai jį iš parduotuvės pristatė į policijos įstaigą ir pradėjo tikrinti jo daiktus ir kišenes, kelnių dešinėje kišenėje policijos pareigūnas rado polietileninį maišelį su viduje esančia ,,žole“. Jis iš karto pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,žolė“. Šią narkotinę medžiagą nupirko prieš maždaug savaitę iš jam nepažįstamo vaikino (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Kokia tai tiksliai buvo vieta pasakyti negali, nes yra nevietinis ir blogai orientuojasi mieste. Tuo metu pirko 2 gramus „žolės“, mokėjo apie 20-25 Eur, ar ten buvo tiksliai 2 gramai pasakyti negali, nes nesvėrė. Žolę pirko savo reikmėms, atsipalaiduoti, niekam jos platinti neplanavo ir to nedarė. 2024 m. balandžio 27 d. apžiūros metu pas jį rado tą patį užspaudžiamą maišelį, kurį pirko iš nepažįstamo vaikino, tik ten jau buvo likę mažiau ,,žolės“, nes dalį jau surūkė. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą (el. T. 1, b. l. 113-116, T. 2, b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Be A. F. prisipažinimo (el. T. 1, b. l. 113-116, T. 2, b. l. 8-10), jo kaltė įrodyta: ikiteisminio tyrimo metu apklausto policijos pareigūno A. B. parodymais (el. T. 1, b. l. 45-48), policijos pareigūno A. B. 2024 m. balandžio 27 d. tarnybiniu pranešimu (el. T. 1, b. l. 57), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos tyrimo valdybos 2024 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodyta, jog žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. balandžio 27 d. rasto A. F. pilnos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,654 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17 %; A. F. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (el. T. 1., b. l. 165-168) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 259 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. F. 2024 m. balandžio 27 d., 19.35 val., prie savęs, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – 0,654 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol jo šias laikomas narkotines medžiagas jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. F. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo baudą sumokėti dalimis (el. T. 2, b. l. 28-29).

Skiriant bausmę A. F. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – trauktas baudžiamojon atsakomybėn (el. T. 2, b. l. 35-37), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokantis, kas rodo, jog nevengia atsakomybės už neteisėtus veiksmus (el. T. 1, b. l. 177-183), dirbantis (el. T. 1, b. l. 175-176). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. F. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. F. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. balandžio 27 d., 19.05 val., iki 2024 m. balandžio 28 d., 17.32 val. (viena para), kas atitinka 2 MGL baudos dydžio (el. T. 1, b. l. 128-130).

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam 4 (keturių) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Ikiteisminio tyrimo metu A. F. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

- Po 2024 m. gegužės 24 d. specialisto išvados tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,464 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- Vokas, kuriame yra vatos tamponas ir objektų pakuotės, patalpintas saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. F. skirti – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. balandžio 27 d., 19.05 val., iki 2024 m. balandžio 28 d., 17.32 val. (viena para), kas atitinka 2 MGL baudos dydžio ir paskirti A. F. galutinę 8 MGL, t. y. 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. F. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

- Po 2024 m. gegužės 24 d. specialisto išvados tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,464 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- Voką, kuriame yra vatos tamponas ir objektų pakuotės, patalpintą saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.