Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarimo Č. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2008 m. vasario 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Č. Z. dėl ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius 2008 m. kovo 15 d. padavė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarimo (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas, apeliacinį skundą priimti atsisakoma.

Pagal ATPK 293 str. nuostatas skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarimo galėjo būti pateiktas iki 2008 m. kovo 14 d. Apeliantas teigia, kad šis terminas nėra praleistas, nes skundas 2008 m. kovo 7 d. buvo įteiktas institucijos raštinei.

ATPK nereglamentuoja terminų skaičiavimo taisyklių paduodant apeliacinį skundą. Bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 5 d. ir 6 d. nustatyta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos; jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, tai terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu; jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Tokios pat taisyklės yra numatytos ir Baudžiamojo proceso kodekso 100 str. 2 d., 101 str. 1 d. Taigi, sutinkamai su paminėtomis taisyklėmis yra reikšminga, kada apeliacinis skundas buvo įteiktas teismui, arba pašto įstaigai. Aplinkybė, jog skundas buvo įteiktas apelianto raštinei, ar kokiam kitam padaliniui (kurjeriui), neturi reikšmės skaičiuojant apeliacinio skundo padavimo terminą. Todėl apelianto prašyme nurodyti argumentai, kad apeliacinis skundas yra paduotas 2008 m. kovo 7 d., t.y. skaičiuojant nuo tos datos, kai skundas buvo įteiktas Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato raštinei, atmetami. Kaip matyti, apeliantas paduodamas skundą nesinaudojo pašto paslaugomis, todėl skundo padavimo datą teismas nustato pagal tai, kada šis skundas buvo gautas teisme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo žyma „gauta“ ant institucijos lydraščio (b.l. 15) įrodo, kad apeliacinis skundas teismui yra paduotas 2008 m. kovo 15 d., t.y. praleidus skundo padavimo terminą.

Praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismų praktikoje svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarimą gavo 2008 m. kovo 7 d., t.y. apeliacinio skundo padavimo terminui dar nepasibaigus. Iš apelianto prašyme pateiktų paaiškinimų taip pat seka, kad apeliacinis skundas buvo parengtas tą pačią dieną (2008 m. kovo 7 d.), bet kelias dienas nebuvo siunčiamas teismui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas vertina, kad skundui paduoti laiku nebuvo objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių kliūčių. Institucija apeliacijos teise rūpestingai nesinaudojo ir skundo neįteikė teismui laiku ne dėl svarbių priežasčių, bet dėl šios institucijos tarnautojų pasirinkto elgesio. Tad atnaujinti praleistą terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsniu, ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarimo netenkinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.