- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- e2S-1752-230/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05502-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Atsakovas
- G. A.
- Ieškovas
- R. A.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.
2. Atsakovas G. A. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti atsakovo laikiną minimalią bendravimo su nepilnamete dukra E. A. tvarką.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 9 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, nustatė laikiną atsakovo G. A. ir nepilnametės dukros E. A. bendravimo tvarką: G. A., įspėjęs ieškovę R. A. prieš dvi dienas, darbo dienomis du kartus per savaitę 17 val. pasiima dukrą E. A. iš vaikų ugdymo įstaigos ir ją pristato į laikinąją gyvenamąją vietą tos pačios dienos vakarą iki 20 val. bei du kartus per mėnesį ne darbo dienomis 10 val. pasiima dukrą E. A. iš laikinosios gyvenamosios vietos ar vaikų ugdymo įstaigos ir ją pristato į laikinąją gyvenamąją vietą tos pačios dienos vakarą iki 20 val.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovas G. A. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartį ir nustatyti atsakovo G. A. laikiną minimalią bendravimo su nepilnamete dukra E. A. tvarką: įspėjęs ieškovę R. A. prieš dvi dienas, darbo dienomis du kartus per savaitę, pasiimdamas dukrą E. A. iš laikinosios gyvenamosios vietos ar vaikų ugdymo įstaigos ir ją pristatydamas į laikinąją gyvenamąją vietą tos pačios dienos vakarą iki 20 val.; įspėjęs ieškovę R. A. prieš tris dienas, du savaitgalius per mėnesį pasiimdamas dukrą E. A. penktadienį nuo 17 val. iš laikinosios gyvenamosios vietos ar vaikų ugdymo įstaigos ir ją pristatydamas į laikinąją gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18 val.; įspėjęs ieškovę R. A. prieš septynias dienas, G. A. kasmetinių atostogų metu, pasiimdamas dukrą E. A. pas save savaitei.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Kauno apygardos teisme 2018 m. spalio 8 d. buvo gautas apelianto (atsakovo) G. A. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame jis nurodė, kad atsisako pateikto atskirojo skundo, atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.
7. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
8. Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju apeliantas (atsakovas) G. A. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.
10. Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Be to, apeliantas (atsakovas) G. A. patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.
11. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus atsakovo atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovo G. A. atskirojo skundo atsisakymą priimti.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo G. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12148-848/2018.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.