Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono Aplinkos apsaugos departamento Panevėžio miesto agentūros (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos pareigūnai 2011-09-27 Ž. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 51 ¹⁹ str. 7 d. už tai, jog 2011m.birželio mėn. 20,21,22 d., atlikus planinį patikrinimą UAB „T“, nustatyta, kad atsakingas darbuotojas Ž. K. netinkamai organizavo alyvų atliekų sutvarkymą, neužtikrino norminių teisės aktų reikalavimų laikymosi. UAB „T“ į Lietuvos rinką išleido 947 t alyvų, sutvarkė 46,047 t alyvų atliekų, įvykdė 4,86 % užduoties, o priklauso įvykdyti 30%, taigi, neįvykdė 2010 m. alyvų atliekų tvarkymo užduoties, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34-1 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr.519 patvirtinto Valstybinio strateginių atliekų tvarkymo plano 166.4 p. reikalavimų.

Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas sprendimą motyvavo tuo, kad pagal ATPK 51 ¹⁹ str.7 d. nuostatas administracinė atsakomybė kyla už visišką alyvų atliekų netvarkymą, tuo tarpu UAB ,,T“ įvykdė 4,86 % užduoties.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Teismas sprendimą nutraukti Ž. K. administracinio teisės pažeidimo bylą motyvavo vieninteliu argumentu - tai, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 51 ¹⁹ str. 7 d. kyla tik visiškai netvarkant alyvų atliekų, o UAB ,,T“ įvykdė 4,86 % alyvų atliekų tvarkymo užduoties. Ši teismo argumentacija nepagrįsta, nes ja siaurinamai aiškinama ATPK 51 ¹⁹ str. 7 d. norma ir neatsižvelgiama į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką šios kategorijos bylose.

ATPK 51¹⁹ str. 7 d. nustatyta administracinė atsakomybė atsakingiems pareigūnams už alyvų atliekų netvarkymą ir nedalyvavimą alyvų atliekų tvarkymo sistemoje. Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ¹ str. 2 d. 2 p. įpareigoja gamintojus ir importuotojus įvykdyti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytas gaminių ir (ar) pakuotės atliekų tvarkymo užduotis. Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 166.4 p. nustato alyvų gamintojams ir importuotojams šias alyvos atliekų tvarkymo užduotis: nuo 2008 metų – regeneruoti, perdirbti ar kitaip naudoti (pvz., energijai, kurui, atitinkančiam skystojo kuro kokybės reikalavimus, gauti) ne mažiau kaip 30 %, o nuo 2012 metų – ne mažiau kaip 50 % alyvos atliekų (skaičiuojama nuo patiekto per metus rinkai alyvų kiekio). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šios teisės normos yra imperatyvios, formuluojančios gamintojams ir importuotojams privalomo elgesio taisyklę (nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-3250/2010).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB ,,T“ 2010 m. sutvarkė 46,047 t alyvų, skaičiuojant nuo 2010 m. į Lietuvos rinką išleistų 947 t alyvų kiekio, taigi, teįvykdė tik 4,86% alyvų atliekų tvarkymo užduoties iš teisės aktuose numatytų privalomų ne mažiau kaip 30%. Bylą nagrinėjęs teismas, įvertinęs šiuos įrodymus ir atsižvelgdamas į teismų praktiką, neturėjo pagrindo konstatuoti, kad už tokią veiką nenumatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 51¹⁹ str. 7 d. ir padaryti išvadą, kad nagrinėjamoje veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymio – veikos. Kadangi bylą nagrinėjęs teismas neteisingai aiškino ir taikė administracinės teisės normas, tinkamai neįvertino bylos įrodymų ir todėl iš esmės neišnagrinėjo klausimo dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl jis naikintinas ir byla grąžintina nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutarimą panaikinti ir Ž. K. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Ši nutartis neskundžiama.