Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui S. S., gynėjui advokatui V. J., laiduotijai O. D., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, turintis 40 procentų darbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus. Nustatyta, kad jis 2015 m. kovo 24 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) prie Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tarnybinio automobilio „Mitshubishi L 200“ v/n (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui E. J. ir patruliui E. L. davė 50 eurų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos, vykdant įgaliojimus. Tai yra, siekdamas, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. kovo 24 d., apie 22.00 val., V. R. k., Kazlų Rūdos sav., jis gabeno jam priklausantį šaunamąjį ginklą „Mazalat 7,62X54 R; M96813“ turėdamas leidimą, tačiau būdamas neblaivus (nustatytas 0,87 promilės girtumas).

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir pripažino, jog, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, jog neblaivus gabeno jam priklausiantį šaunamąjį ginklą, policijos pareigūnams davė 50 Eurų kyšį, nors buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą pareigūnams. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, paskiriant laiduotoja jo žmoną O. D..

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ) ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka nurodyta, jog sustabdžius patikrinimui automobilį, patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, jog kaip keleivis važiavęs medžiotojas A. D. turėjo leidimą šaunamajam ginklui ir pateikė ginklą „Mazalat 7,62X54 R; M96813“. Tačiau asmuo atrodė neblaivus, dėl ko buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Tam, kad nebūtų tikrinamas blaivimas ir nebūtų rašomas administracinio pažeidimo protokolas, A. D. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui E. J. ir patruliui E. L. davė 50 EUR kyšį, po ko buvo sulaikytas.

Prie tarnybinio pranešimo pridėti įvykio vietoje paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y., 50 eurų kupiūra (b.l.3-7), kurie nutarimu įnešti į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l.8-11).

Alkotesterio kvite nurodyta, jog 2015-03-24, 22.20 val., A. D. nustatytas 0,87 promilių lengvas girtumas (b.l.15).

Daiktiniai įrodymai: 50 eurų banknotas, įneštas į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l.8-11), kaip nusikaltimo padarymui skirti pinigai konfiskuojami ( LR BPK 72str.2d.2p.), šaunamasis ginklas „MAZALAT 7,62?54R M96813“, optika, dėklas, leidimas laikyti ginklus Nr.871, 6 vnt. šovinių, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b.l.17), kurie nėra byloje daiktinai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Marijampolės AVPK Licenzijavimo skyriui spręsti klausimą dėl leidimo ginklui turėti atėmimo ar ne, vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu.. Medžiotojo bilietą Nr.014721- grąžinti A. D..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad A. D., siekdamas neteisėtos paperkamo policijos pareigūno veikos, vykdant įgaliojimus, t.y.,, dėl to, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas neblaivus ( nustatytas 0,87 promilės girtumas), gabeno jam priklausantį šaunamąjį ginklą „Mazalat 7,62X54 R; M96813“ ,policijos pareigūnams E. J. ir patruliui E. L. davė 50 EUR kyšį.

Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis- kyšio valstybės tarnautojui, t.y., policijos pareigūnui davimas, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, t.y., kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už teisėtai laikomo ginklo nešiojimą, esant neblaiviam ( LR ATPK 194 str. 1d., „ Ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus asmuo, kuriam nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) – užtraukia baudą nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto penkiolikos eurų.)

Iš kaltinamojo A. D. antrinės teisinė pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo ( teisme gynė advokatas V. J. ) dalyvavimą pagreitinto proceso byloje pagal 2014 12 18 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-4823, suma 80 Lt. ( 23, 17 Eur.), nepriteistinos , vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

Laiduotoja O. D. prašė jos vyrą A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jai, be užstato. Nurodė, kad jie gyvena darniai šeimoje, vyras yra neįgalus ir nelabai vartoja alkoholį, dėl ko pats negali paaiškinti, kodėl taip nutiko. Įsitikinusi, jog vyras ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, dėl ko ji laiduoja.

Kaltinamasis A. D. anksčiau teismo neteistas. Pirmą kartą nusikalto ir padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Asmuo yra nedirbantis, turi šeimą, yra neįgalus ( nustatytas 40 procentų darbingumas )..

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas. Teismas sprendžia, jog yra

Teismas sprendžia, jog yra visi pagrindai, vadovaujantis LR BK 40str., atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą be užstato jo žmonai O. D., nes yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus asmens, prašančio atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą, charakterizuojančius duomenis ( yra neteista, administracine tvarka nebausta, darbovietėje yra gerbiama ir gerai charakterizuojama ), teismas sprendžia, jog O. D. yra verta teismo pasitikėjimo ir darys teigiamą auklėjamąjį poveikį savo vyrui kaltinamajam A. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303str.,305str., 308str.1d., teismas

nusprendė:

A. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2d., vadovaujantis LR BK 40str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Bylą jo atžvilgiu nutraukti ir nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Atiduoti A. D. pagal laidavimą be užstato O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1 (vieneriems ) metams.

Vadovaujantis LR BK 72 str.2d., 2p., konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus -50 Eurų, saugomų Marijampolės AVPK kasoje.

Šaunamąjį ginklą „MAZALAT 7,62?54R M96813“, optiką, dėklą, leidimą laikyti ginklus Nr.871, 6 vnt. šovinių, saugomų Marijampolės apskrities VPK (b.l.17), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Marijampolės AVPK Licenzijavimo skyriui spręsti klausimą dėl leidimo ginklui atėmimo ar ne, vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu. Medžiotojo bilietą Nr.014721, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. D..

Išaiškinti kaltinamajam ir asmeniui, kuris laiduoja už kaltinamąjį- V. Ž. LR BK 40str.laidavimo sąlygas ir galimas pasekmes.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už gynėjo dalyvavimą byloje iš kaltinamojo A. D. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.