Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui M. M., nukentėjusiajam J. A. G., vertėjai R. D., Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei A. V., gynėjams advokatams V. K. ir V. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-10-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. 2016-01-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

2) 2015-11-17 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. 2015-12-17 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2016-01-13 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmės, paskirtos 2015-10-22 ir 2015-11-17 baudžiamaisiais įsakymais, subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 2016-02-10 nutartimi 2015-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. 2016-02-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. 2016-04-22 paleistas iš areštinės atlikęs arešto bausmę.

3) 2016-03-31 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. 2016-11-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

4) 2016-09-29 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-31 baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn. 2016-12-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

5) 2016-11-25 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn. 2017-02-27 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2017-04-18 nutartimi 2016-11-25 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. 2017-05-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. 2017-06-28 paleistas iš areštinės atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

E. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nesimoko, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-10-22 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. 2016-08-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

2) 2016-07-19 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2015-10-22 baudžiamąjį įsakymą, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 1 mėn. 2016-12-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

3) 2016-11-25 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. subendrinta su 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės apribojimas 2 m. 2017-02-02 nutartimi 2016-11-25 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. 2017-02-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. 2017-03-31 paleistas iš areštinės atlikęs arešto bausmę.

4) 2017-04-20 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

5) 2017-06-07 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3.Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmė subendrinta su 2017-04-20 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. Taikant BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn.

6) 2017-07-12 pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, taikant BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. Taikant BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-09-26, apie 00 val. 10 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 70, viešbutyje ,,Deims", L. S. ir E. U., veikdami bendrininkų grupe, pro nerakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė J. A. G. 200 Eur vertės nešiojamąjį kompiuterį ,,Dell“ su dėklu, 50 Eur vertės mobilųjį telefoną ,,LG“, 50 Eur vertės mobilųjį telefoną ,,Nokia“, 50 Eur vertės mobilųjį telefoną ,,Evolveo“ su įkrovikliu, 100 Eur vertės laikrodį ,,Fossil“, 20 Eur vertės laikrodį ,,SBAO“, 2 Eur vertės kremą ,,Nivea“, 1 Eur vertės veido kremą ,,Bielenda“ ir 2 Eur vertės plaukų želę „S. T.“, tuo padarydami nukentėjusiajam J. A. G. bendrą 475 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji L. S. ir E. U., apklausti teisiamajame posėdyje, dėl jiems pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltais prisipažino visiškai ir patvirtinimo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 114, 115, 123, 154, 155, 163), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, grįždami iš kiemo parūkę į savo kambarį, iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, tikrindami viešbučio „Deims“, kuriame jie buvo apsistoję nakčiai, kambarių duris ir radę neužrakintas kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pro jas įsibrovė vidun į kambarį, kuriame miegojo nukentėjusysis, ir pasišviesdami mobiliuoju telefonu slapta pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos parsinešę į savo trivietį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) susidėjo į kuprinę, kurią po to E. U. nuleidus žemyn pro viešbučio langą iš kiemo pusės L. S. paslėpė krūmuose kitoje gatvės pusėje. Kambaryje liko vienas, ant spintos užmestas nukentėjusiojo laikrodis. Ryte jiems nespėjus išvykti iš viešbučio atvyko policija, kuri paaiškinusi, kad viešbučio vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose mačiusi jų padarytą nusikaltimą, juos sulaikė. Jų draugas M. B. nusikaltime nedalyvavo, nes girtas miegojo kambaryje, apie vagystę nieko nežino. Pagrobti daiktai nukentėjusiajam yra grąžinti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis J. A. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad nuo 2017-07-20 jis gyvena viešbučio „Deims“ (duomenys neskelbtini) – ame kambaryje. 2017-09-25, apie 23 val. grįžęs į savo kambarį užmiršo užrakinti duris ir nuėjo miegoti. 2017-09-26, apie 07 val. 05 min. pabudęs pastebėjo, kad ant spintelės, stovinčios šalia lovos, nebėra 50 Eur vertės mobiliojo telefono ,,Evolveo“, kuriame buvo bevertė SIM kortelė, su įkrovikliu, nes šiuo telefonu buvo nustatęs žadintuvą 6 val. 45 min. Supratęs, kad kažkas yra ne taip apžiūrėjo kitus savo daiktus ir neberado 200 Eur vertės nešiojamojo kompiuterio ,,Dell“ su dėklu, po 50 Eur vertės mobiliųjų telefonų ,,LG“ ir ,,Nokia“, 100 Eur vertės laikrodžio ,,Fossil“, 20 Eur vertės laikrodžio ,,SBAO“, 2 Eur vertės kremo ,,Nivea“, 1 Eur vertės veido kremo ,,Bielenda“ bei 2 Eur vertės plaukų želės „S. T.“. Apie vagystės faktą pranešė viešbučio administratorei, o ši - policijai. Policijos nesulaukęs jis išvyko į darbą. Pagrobti daiktai grąžinti, byloje civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 3, 50, 51, 54).

Liudytojas M. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017-09-25 vakare Šilutės m. su L. S. ir E. U. vienai nakčiai apsistojo viešbučio „Deims“ triviečiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame visi gėrė alkoholį, po to jis užmigo. Ryte, jiems dar miegant, į jų kambarį atvykę policijos pareigūnai paaiškino apie viešbučio vaizdo stebėjimo kameros įraše matytą L. S. ir E. U. padarytą vagystę iš svetimo kambario ir juos sulaikė. Jis vagystėje nedalyvavo, apie L. S. ir E. U. padarytą vagystę nieko nežino (b.l. 83, 96).

Iš 2017-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės m., Lietuvininkų g. 70, viešbučio „Deims“, kurio koridoriuose įtaisytos vaizdo stebėjimo kameros, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Po įvykio vietos apžiūros paimtas trečio aukšto vaizdo stebėjimo kameros įrašas (b.l. 13-22).

Iš vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, kad 2017-09-26, po 00 val. viešbučio „Deims“ trečiame aukšte einantys du vaikinai prisiliečia prie kambarių durų rankenų, o atidarę kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris įeina vidun vienas paskui kitą, po to nešini daiktais grįžta į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-25, kompaktinis diskas).

Iš 2017-09-26 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad L. S. savanoriškai nurodė vietą, esančią Lietuvininkų g. 51, Šilutės m., krūmuose, kur paslėpė iš viešbučio „Deims“ kambario Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtus daiktus. Įvykio vietoje buvo rasti ir paimti nešiojamasis kompiuteris ,,Dell“ su dėklu, mobilieji telefonai ,,LG“ ir ,,Nokia“ bei laikrodžiai ,,Fossil“ ir ,,SBAO“ (b.l. 27-29), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2017-09-26 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b.l. 30-37) bei grąžinti nukentėjusiajam J. A. G. (b.l. 38).

Iš 2017-09-26 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad pas įtariamuosius L. S. ir E. U. sulaikymo metu rasti ir paimti kremas ,,Nivea“, veido kremas ,,Bielenda“, plaukų želė „S. T.“ ir mobiliojo telefono ,,Evolveo“ įkroviklis, užfiksuoti jų individualūs požymiai (b.l. 39-43). Minėti daiktai gražinti nukentėjusiajam J. A. G. (b.l. 190).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad L. S. ir E. U. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2017-09-26, jie, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į gyvenamąjį namą pagrobė svetimą turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji padarytos vagystės neneigia, jų parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Kaltinamųjų L. S. ir E. U. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, pro nerakintas duris įsibrovę į gyvenamąją patalpą – viešbučio kambarį, pagrobė svetimą – J. A. G. priklausantį turtą, nurodytą kaltinime.

L. S. ir E. U. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos jų nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

L. S. ir E. U., turėdami neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, savanaudiškais tikslais, padarė tyčinį analogiško pobūdžio apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), E. U. šį nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, abu būdami bausti administracine tvarka (b.l. 191-196).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltininkų asmenybes, jų socialinę brandą, požiūrį į nusikaltimo pasekmes, neproporcingą atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės ir BK 80 straipsnyje numatytos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. S. ir E. U. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, nes ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais paskirtos bausmės jiems nebuvo veiksmingos, taikant BK 91 straipsnio 3 dalies nuostatas.

L. S. ir E. U. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas taikant BK 92 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad jo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams su įpareigojimais, numatytais BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, ir draudimu, numatytu BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punkte.

Kadangi E. U. naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam taikytinos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos. E. U. laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką L. S. ir E. U. įskaitytinas laikinajame sulaikyme (b.l. 134, 174, 175, 185, 187) išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, L. S. paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams vienam mėnesiui, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant L. S. tęsti mokslą arba mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi L. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-26 iki 2017-09-28.

E. U. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. U. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Plungės rajono apylinkės teismo 2017-07-12 nuosprendžiu paskirtos galutinės ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi L. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-26 iki 2017-09-28.

E. U. bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.