Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1050-832/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gruodžio 12 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. gruodžio 3 d. 2.07 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo automobilį „Renault Clio“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,79 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. G. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2016-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskr. VPK Mažeikių rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 73D-79323288-16, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į S. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų, juos pripažįsta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra.

ATPK 129 straipsnyje yra įtvirtinta teismo teisė už padarytą administracinį teisės pažeidimą ne tik paskirti baudą ar areštą, bet ir konfiskuoti transporto priemonę, kuri buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis (ATPK 26 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y. VĮ „Regitra“ išrašo iš duomenų bazės apie kelių transporto priemones, matyti, kad transporto priemonė priklauso D. K., todėl darytina išvada, jog netikslinga konfiskuoti transporto priemonę.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes S. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirtina bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijos minimumui, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti S. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1160,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis