Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas V. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas netenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal išieškotojo 2025-04-14 prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdomas išieškojimas iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis viešojo registro duomenimis skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2025-01-09 yra V. U.

Pagal bylos duomenis, antstolis Jonas Petrikas išsiuntė skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovui V. U. registruota pašto siunta bei Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-04-14 priimtą antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“. Taip pat minėtas patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale.

Viešai prieinamais duomenimis (https://rekvizitai.vz.lt/imone/(duomenys neskelbtini)/darbuotoju-skaicius/įmonėje) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-01-15 buvo 1 darbuotojas – apdraustasis, o nuo 2025-02-05 buvo 0 darbuotojų – apdraustųjų.

Teismas papildomai į bylą išsireikalautais duomenimis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nustatė, kad V. U. nuo 2025-02-07 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat, be kita ko, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius iniciavo atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo (bankroto) bylą Nr. eB2-598-796/2025.

Įvertinęs tai, kas aptarta, teismas laiko, jog antstolio priimti procesiniai dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos išviešintam vadovui 2025-04-14 buvo siunčiami tinkamu būdu ir formaliai laikomi įteiktais, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, t. y. kad V. U. nuo 2025-02-07 kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jis realiai jokių antstolio siųstų procesinių dokumentų gauti negalėjo, kitų darbuotojų įmonė neturi, laikytina, jog antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdytas dėl objektyvių priežasčių.

Remiantis aptartu, pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą atmesti.

V. U. pareiškimo ir nutarties kopiją siųsti ir įteikti per Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.