Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su nuteistosios T. B. prašymu dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui, lengvinančiai jos padėtį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 12 d. teisme gautas nuteistosios T. B. prašymas, kuriame ji prašo, vadovaujantis naujomis įstatymų pataisomis, peržiūrėti jos atžvilgiu priimtus 2002-02-28 ir 2004-03-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžius ir, vadovaujantis nuo 2015-01-01 priimtu įstatymu sušvelninti paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies pataisa ir ji išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-9-01/2002 matyti, kad T. B. 2002-02-28 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta įvykdžius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d. ir nubausta laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams (1 m. 6 mėn.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama apėmimo būdu su bausme paskirta 2002 m. sausio 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams (1 m. 9 mėn.). Bausmė skirta atlikti bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

I bausmės laiką įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo 2001 m. rugpjūčio 1 d. iki 2001 m. rugpjūčio 3 d. imtinai, nuo 2001 m. birželio 22 d. iki 2001 m. birželio 26 d. imtinai, nuo 2001 m. lapkričio 12 d. iki 2002 m. vasario 28 d.

Kaip matyti iš 2002-02-28 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, T. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį (sena redakcija) . Nuosprendžiu nustatytas žalos dydis sudaro 720 litų, t.y 208,52 eurų. Taigi, ji nuteista už sukčiavimą, kurio metu padaryta žala viršija šiuo metu nustatytą nedidelės vertės dydį ( 5 MGL – 188 €), todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-42-02/2004 matyti, kad T. B. 2004-03-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 dalį (dėl sukčiavimo iš J. M.) ir nubausta laisvės atėmimu vieneriems metams devyneriems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 dalį (dėl sukčiavimo iš J. B.) ir nubausta dvidešimt penkių parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. ld., 4d, 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, areštą keičiant laisvės atėmimo bausme ir nubausta laisvės atėmimu vieneriems metams devyneriems mėnesiams dešimčiai dienų (l m. 9 mėn. 10 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 3d prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2002-04-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikt bausmės dalis ir galutinai T. B. nubausta laisvės atėmimu dvejiems metams trejiems mėnesiams (2m. 3 mėn). Laisvės atėmimo bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Kaip matyti iš 2004-03-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, T. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.( nuosprendžiu nustatytas žalos dydis sudaro 700 litų, t. y. – 202,73 eurų) Taigi, ji nuteista už sukčiavimą, nustatytas žalos dydis viršija šiuo metu galiojančius 5 MGL – 188 €), todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją, nėra teisinio pagrindo, nes nustatyta turto vertė didesnė negu 5 MGL. Dėl nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., tai nuosprendžiu nustatytas žalos dydis sudaro 240 litų, t.y. 69,51 eurų. Iš bylos medžiagos ir priimto nuosprendžio matyti, kad T. B. apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė siekė 240 Lt, kas sudaro 69,51 € ir yra lygi 1,6 MGL, tai yra mažiau, kaip 3 MGL numatantys baudžiamąją atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas. Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) lengvintų nuteistosios T. B. teisinę padėtį, tai yra, būtų konstatuota, kad T. B. veikoje nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Dėl šių aplinkybių nuteistosios prašymas tenkintinas, baudžiamoji byla dalyje dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu konstatuotos padarytos nusikalstamos veikos T. B. atžvilgiu pagal BK 182 str. 3 d., nutrauktina nesant baudžiamojo nusižengimo požymių, nes apgaulės būdu įgyto turto vertė neviršija 3 MGL.( BPK 3str. 1d. 1p.).

Pažymėtina, kad šia nutartimi teismas pasisako tik dėl 2002 m. vasario 28 d. ir 2004 m. kovo 19 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžių paskirtų bausmių švelninimo. Iš T. B. prašymo turinio matyti, kad ji prašo peržiūrėti kitais nuosprendžiais paskirtas bausmes, sprendžiant veikų perkvalifikavimo klausimą (tokius prašymus turi nagrinėti atskiri teismai pagal jiems pateiktus prašymus), todėl bausmių bendrinimo klausimas šia nutartimi nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios T. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-42-02/2004 dalyje, kurioje T. B. atžvilgiu 2004-03-19 Šilalės rajono apylinkės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, nutraukti, nesant jos veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.