Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. C.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini)e, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis ūkininko R. G. ūkyje pagalbiniu darbininku, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, 2010-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kaip nepilnametis, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 14 d., apie 16 val., Pakruojo rajone, M. kaime, S. gatvės 39 namo kieme esančiame alaus bare – viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, kumščiu ne mažiau penkių kartų sudavė į veido sritį J. C., šiam nugriuvus nuo suolo, ne mažiau penkių kartų spyrė į įvairias kūno vietas gulinčiam J. C., taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, kaltinamasis E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 14 d., apie 17 val., Pakruojo rajone, M. kaime, gatvėje - viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, kumščiu ne mažiau vieno karto sudavė į galvos sritį J. C., šiam nugriuvus į pakelėje esančius krūmus, ne mažiau trijų kartų spyrė į įvairias kūno vietas gulinčiam J. C., taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis E. B. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta visus kaltinime išvardintus smūgius. Nusikaltimų padarymo metu buvo stipriai girtas, todėl taip ir pasielgė, nes blaivus taip nebūtų daręs. Pripažįsta, jog blogai pasielgė, labai dėl to gailisi ir pažada, kad ateityje daugiau nieko panašaus nebedarys. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą ir su juo susitaikė, todėl prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo E. B. padarytos veikos dėl viešosios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis suduodamas smūgius ir spirdamas kojomis nukentėjusiajam J. C. viešose vietose, kitų žmonių akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. B. neteistas (b.l. 23-25), padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka (b.l. 26-27), dirbantis, prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., E. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., E. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

nusprendžia:

E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Išaiškinti E. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.