Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (LR (duomenys neskelbtini) str.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2012-03-13 šalys, naudodamosi nuotolinio ryšio priemonėmis, sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė suteikė atsakovei 246,18 Eur dydžio paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti iki 2013-03-08, mokėti 104,58 proc. metines palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieškovė ir nepaneigė atsakovė, ji savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, sutartyje numatytu terminu ieškovei visos paskolos negrąžino, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovės negrąžintą 162,34 Eur kreditą ir 106,96 Eur palūkanas už 2012-07-12 – 2013-03-08 laikotarpį (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Vartojimo kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos mokėjimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė laiku negrąžino kredito ir palūkanų, ieškovė paskaičiavo atsakovei 24,24 Eur delspinigių, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 6.71 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), 162,34 Eur negrąžinto kredito, 106,96 Eur palūkanų, 24,24 Eur delspinigių, iš viso – 293,54 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 54 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.