Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Petro Viščinio, kolegijos teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Jūros Marijos Strumskienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ (toliau – Bendrovė) skundu (b. l. 3-13) prašo įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją, per vieną mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sudaryti su pareiškėja sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo14,4142 ha žemės sklypo, detaliajam planui rengti bei per 20 darbo dienų nuo sutarties sudarymo, išduoti pareiškėjai planavimo sąlygų sąvadą. Taip pat priteisti iš atsakovo teismo išlaidas pareiškėjos naudai, remiantis dokumentais, pateiktais teismo posėdžio metu.

Skunde paaiškino, kad 2005 m. birželio 27 d. įsigytas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., todėl Bendrovė juo gali laisvai naudotis bei disponuoti savo nuožiūra, atsižvelgiant į taikytinus teisės aktus. Prieš įsigyjant žemės sklypą, buvo patvirtintas detalusis planas, kuriuo vadovaujantis nustatyta žemės sklypo paskirtis – kita (mažaaukščiams gyvenamiesiems pastatams ir infrastruktūros objektams statyti), t. y. detaliuoju planu suplanuotas individualių gyvenamųjų namų kvartalas. Taip pat nurodo, jog pagrindinis ir vienintelis motyvas, kuriuo buvo grindžiamas atsakovo atsisakymas sudaryti su Bendrove sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo, buvo tai, kad pareiškėjos numatomas detalaus planavimo tikslas – padalinti žemės sklypą į mažesnes dalis, prieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 1 daliai, numatančiai, kad rengti detaliuosius planus formuojant žemės sklypus gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų bei statinių statybai galima tik tais atvejais, kai statyba numatyta savivaldybės teritorijos ar jos dalies bendruosiuose planuose arba specialiuosiuose saugomų teritorijų ar jų zonų, saugomų paveldo objektų, taip pat gyvenamųjų namų ar kitų teritorijų išdėstymo planuose. Tačiau analizuojamu atvejui ši nuostata negali būti taikytina, kadangi teritorijoje, į kurią patenka žemės sklypas, jau yra suplanuotas individualių gyvenamųjų namų kvartalas. Atkreipia dėmesį į tai, kad Bendrovė pageidauja neformuoti naują gyvenamųjų namų kvartalą ar grupę, o žemės sklypą padalinti į 95 mažesnius sklypus ir nei tikslinė žemės sklypo naudojimo paskirtis, nei jos naudojimo būdas ar pobūdis, nesikeistų.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas prašė pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ 2008-09-25 raštu Nr. 30 „Dėl dokumentų pateikimo“ kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę, kuriuo informavo atsakovę, kad teikia Vilniaus rajono savivaldybės administracijai patikslintą prašymą dėl 14,4142 ha kitos paskirties (gyvenamiesiems objektams statyti ir eksploatuoti) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei sutarties sudarymo, taip pat prašė nedelsiant po prašymo dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo išnagrinėjimo ir sutarties sudarymo pradėti nagrinėti prašymą planavimo sąlygų sąvadui detaliojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 66). Kartu su šiuo raštu pareiškėja Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui taip pat pateikė prašymą dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo bei prašymą planavimo sąlygų sąvadui detaliojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 15, 20, 67–68).

Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (2004 m. sausio 15 d. įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX–1962 redakcija) 20 straipsnio 2 dalį (2006 m. birželio 8 d. įstatymo Nr. X–679 redakcija), savivaldybė Vyriausybės nustatyta tvarka, atvejais ir sąlygomis gali sudaryti sutartį dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui. Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų žemės sklypų valdytojui ar naudotojui perdavimo ir sutarčių dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sudarymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimas Nr. 635 „Dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas). Šio Aprašo 13 punkte nustatyta, jog savivaldybės administracijos direktorius per 10 dienų nuo prašymo pateikimo dienos išnagrinėja pateiktą medžiagą, priima sprendimą dėl sutarties sudarymo ir apie tai praneša raštu pareiškėjui, nurodydamas sutarties pasirašymo vietą` ir laiką. Sutartis turi būti sudaroma per vieną mėnesį nuo sprendimo sudaryti ją priėmimo dienos. Jeigu prašymas netenkinamas, pareiškėjui per 10 dienų nuo sprendimo dėl sutarties nesudarymo priėmimo dienos pateikiamas motyvuotas atsakymas.

Bylos medžiaga rodo, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2008-09-19 raštu Nr. A33–4521–1420 „Dėl detaliojo teritorijų planavimo dokumentų rengimo“, atsakydama į pareiškėjos 2008-06-19 raštą Nr. 24 (registracijos Nr. A34–2965) „Dėl prašymo patenkinimo“, 2008-09-01 raštą Nr. 27 (registracijos Nr. A34–3952) „Dėl tarnybinių funkcijų vykdymo“ ir 2008-09-05 Nr. 28 (registracijos Nr. A34–4024) „Dėl dokumentų pateikimo“, informavo UAB „Nekilnojamo turto sprendimai“, jog kadangi detaliuoju planu nebuvo nustatytas privalomas teritorijų tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimas – užstatymo intensyvumas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 4 dalimi ir Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-10-18 įsakymu Nr. D1–473, 16.4 punktu, būtina rengti detalųjį planą minėtam rodikliui nustatyti (b. l. 44, 52). Vykdydama šį atsakovo rašte fiksuotą nurodymą ­– būtina rengti detalųjį planą minėtam rodikliui nustatyti – pareiškėja pateikė naują prašymą dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo, kuriame nurodė, kad detaliojo teritorijų planavimo tikslas – žemės sklypą padalinti į 95 (devyniasdešimt penkis) sklypus, nekeičiant naudojimo paskirties ir nustatyti užstatymo intensyvumą (b. l. 15, 67). Tuo tarpu kaip matyti iš UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ 2007-10-29 ir 2008-09-05 teiktų prašymų, planavimo tikslas buvo žemės sklypą padalinti į 95 (devyniasdešimt penkis) sklypus nekeičiant naudojimo paskirties (b. l. 60, 72). Taigi pateikdama naują prašymą pareiškėja įvykdė Vilniaus rajono savivaldybės 2008-09-19 rašte Nr. A33–4521–1420 „Dėl detaliojo teritorijų planavimo dokumentų rengimo“ keliamą reikalavimą, t. y. nustatyti žemės sklypo užstatymo intensyvumą. Atitinkamai pakoreguotas ir prašymas planavimo sąlygų sąvadui detaliojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 20, 68).

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo ketvirtojo skirsnio „Detalusis teritorijų planavimas“ analizė leidžia teigti, kad detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių ir sutarties sudarymas bei detaliojo planavimo procesas yra du savarankiški procesai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 3 dalį, formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus, 2006 m. spalio 24 d. nutartyje (adm. byla Nr. AS11 – 412/2006) yra akcentavęs, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnyje yra apibūdintas detaliojo teritorijų planavimo procesas ir šio proceso atskiri etapai. Pažymėjo, kad pagal chronologiškai pirmojo šio proceso parengiamojo etapo apibūdinimą, jis yra skirtas nustatyti planavimo tikslus, parengti ir patvirtinti planavimo darbų programą, prireikus atlikti tyrimus, viešai paskelbti apie priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo pradžios ir planavimo tikslų (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 2 dalis). Taip pat konstatavo, kad pagal šio straipsnio 6 dalį, prieš pradėdamas rengti detaliojo planavimo dokumentus, planavimo organizatorius Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka kreipiasi į savivaldybės administracijos valstybės tarnautoją savivaldybės vyriausiąjį architektą, kad šis pateiktų planavimo sąlygų sąvadą. Nurodė, jog išvardintos straipsnio nuostatos (aiškinant jas sisteminiu teisės aiškinimo būdu) leidžia daryti išvadą, kad planavimo organizatorius jau yra žinomas prieš prasidedant teritorijos planavimo parengiamajam etapui ir prieš kreipimąsi dėl planavimo sąlygų išdavimo, t. y. planavimo organizatoriaus tinkamumo (tuo pačiu ir jo teisių ir pareigų perdavimo) klausimas jau yra išspręstas prieš nurodytus veiksmus. Tai reiškia, kad šis klausimas nepatenka į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnyje reglamentuotą detaliojo teritorijų planavimo procesą. Iš šio teisinio reguliavimo seka, jog pirmiausia turi būti išnagrinėjamas prašymas dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo bei priimamas sprendimas. Tik teigiamai išsprendus detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo klausimą, galima pradėti detaliojo teritorijų planavimo procesą, t. y. teikti prašymą dėl planavimo sąvado detaliojo planavimo dokumentui rengti gavimo.

Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjos 2008-09-25 prašymas dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo būtų išnagrinėtas ir UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateiktas motyvuotas atsakymas. Atsakovė ne tik iki skundo pateikimo teismui dienos, bet ir iki šiol nėra išnagrinėjusi pareiškėjos prašymo teisėtumo ir pagrįstumo klausimo. Iš to seka, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracija nevykdė teisės aktais jai nustatytos pareigos, t, y. vilkino įgyvendinti teisės aktais jai priskirtą funkciją. Taigi Vilniaus rajono savivaldybės administracija įpareigotina teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ prašymą dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo, o kitoje dalyje skundas atmestinas.

UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ prašo priteisti iš atsakovo jų naudai patirtas teismo išlaidas (11 800 Lt). Byloje esantys žyminio mokesčio kvitas, išankstinio apmokėjimo sąskaita, PVM sąskaitą faktūra ir mokėjimo nurodymas patvirtina patirtas bylinėjimosi išlaidas. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu. Tačiau šiuo atveju pareiškėja nepateikė išsamaus ir detalaus išlaidų apskaičiavimo, iš kurių būtų galima nustatyti konkrečias advokato suteiktas paslaugas ir jų užmokesčio dydžius. Nesant paskaičiavimų dėl išlaidų atlyginimo, neaišku, kokios išlaidos sudaro anksčiau nurodytą sumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal minėto Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi,

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ skundas tenkintinas iš dalies.

Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ prašymą dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti ir priimti sprendimą.

Kitoje dalyje pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto sprendimai“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.