Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini)batalione, (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu prašė siųsti procesinius dokumentus), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2016 m. rugsėjo 30 d., 03.10 val., Rokiškio r., Parokiškės k. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,25 promilės , taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

M. D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2) ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Vairavo išgėręs alaus. Teisės vairuoti neturi. Transporto registracijos liudijimo neturėjo. Jis tą vakarą buvo su draugu D. L., važinėjo po miestą, vėliau kartu su draugu sugalvojo atsigerti alaus. Mašiną pastatė į garažą, tačiau naktį paskambino draugė ir pasakė, kad jų mašina neužsiveda, todėl paprašė ją atitempti. Draugas D. jau buvo užsnūdęs, tačiau jis nutarė merginoms padėti ir kadangi mašinoje buvo rakteliai, jis neatsiklausęs D. pasiėmė automobilį ir išvažiavo.

R. K., automobilio „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė paaiškino, jog ji paprašė sūnaus D. L. nuvaryti automobilį į garažą. Jos sūnus vairuotojo pažymėjimą turi. Kitą dieną paskambino, jog jos automobilis yra sulaikytas. Sūnus ir M. D. labai retai geria alkoholinius gėrimus. Prašė teismo nekonfiskuoti automobilio.

M. D. ir R. K. atstovas prašė teismo M. D. skirti kuo švelnesnę bausmę ir nekonfiskuoti automobilio. Automobilio savininkė nežinojo kur automobilis bus naudojamas, nes sūnaus jį paprašė nuvaryti į garažą. M. D. norėjo padėti draugėms, nepagalvodamas apie pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8-9), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių J. Ž. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 03.10 val., Parokiškės k., Rokiškio r. sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo paaiškino, kad teisės vairuoti automobilį neturi, vairuotojo pažymėjimas atimtas už greičio viršijimą. Transporto priemonės registracijos liudijimo tai pat nepateikė. Bendraujant su vairuotoju, jautė alkoholio kvapą. Patikrinus girtumą, alkotesteriu nustatė 1,27 promilės. Vairuotojas su parodymais sutiko. Asmuo nušalintas nuo vairavimo.

Alkotesteriu Drager Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARJF - 0058, patikrinimo Nr. 28, M. D. 2016 m. rugsėjo 30 d. 03.13 val. nustatytas 1,27 promilės girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 6), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 6,00 promilės yra ± 1,7 procento, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. D. nustatytas 1,25 promilės girtumas (1,27 prom. – 1,7 proc. = 1,24841 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole M. D. nurodytas asmens neblaivumo laipsnis po paklaidos apskaičiuotas klaidingai, kas laikytina aritmetine klaida. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Klaida taisytina.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (b. l. 11-14) matyti, kad M. D. 2016 m. balandžio 21 d. nutarimu nubaustas už ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 220 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių, t.y. nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2017 m. kovo 11 d.

M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas; b. l. 12-13).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytą neblaivumo laipsnį (lengvas), laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas M. D. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 straipsnį (ATPK 30, 30² straipsniai).

M. D. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.