Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovei J. N., Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei R. V. teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės J. N. ieškinį atsakovui R. N. dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti vaikus iki jų pilnametystės tenka ne tik vaikų motinai, bet ir atsakovui – vaikų tėvui R. N..

Bylos duomenimis, Akmenės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime nurodyta, kad 1995-08-31 gimusios E. N. tėvai yra R. N. ir J. N.. (b.l. 10). 1999-08-21 įregistruota šalių ištuoka, ką patvirtina 1999-08-21 išduotas ištuokos liudijimas, įrašo Nr. 94 (b.l. 10) 1998-03-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. 36/1998 iš R. N., gim. (duomenys neskelbtini) sūnaus K. gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters Emilijos, gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteista po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui iki K. pilnametystės, po to po ¼ bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio iki E. pilnametystės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, registro Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, adresu (duomenys neskelbtini) ir registro Nr. (duomenys neskelbtini), butas, adresu (duomenys neskelbtini) įregistruoti J. N. vardu (b.l. 16-19). Ieškovė dirba, jos pajamos už paskutinius tris mėnesius pagal 2011-10-21 pažymą sudaro apie 1543,73 (b.l. 20). Ieškovė pateikė duomenis, pažymas apie priskaičiuotus mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 21, 22). 2011-10-20 Naujosios Akmenės Ramučių gimnazijos pažymoje nurodoma, kad E. N. mokosi Naujosios Akmenės Ramučių gimnazijos 2 a klasėje. (b.l. 24). 2011-10-20 antstolės Elenos Miliauskienės pažymoje nurodoma, kad R. N. skola pagal 1998-03-09 išduotą vykdomąjį dokumentą yra 23021,85 Lt (b.l. 25). Iš informacinės duomenų sistemos matyti, kad R. N. dirbo iki 2011-11-15 (b.l. 37). Iš 2011-12-13 Nekilnojamojo turto registro pažymų, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. N. vardu yra įregistruoti žemės sklypai, adresu (duomenys neskelbtini), kuriems nuo 2006-07-14 apribota disponavimo teisė (b.l. 48-51).

Ieškovė nurodė, kad dukrai augant išlaidos didėja, nurodė aplinkybes dėl turimų išlaidų, mokamų mokesčių. Ieškovė nenurodė ir nepateikė medicininių dokumentų, kad dukra turi kokių tai specialių poreikių, jai reikalinga gydytojų pagalba. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes po 1998-03-09 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad vaiko poreikiai padidėjo, pasikeitė. Akivaizdu, kad vaikams augant reikalingos papildomos išlaidos avalynei, rūbams, maistui, mokymosi reikmėms, kitoms būtiniausioms reikmėms, vaiko ugdymui, lavinimui, laisvalaikiui. 2011-12-02 Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute. Buitis tvarkinga, nupirkti nauji baldai bei buitinė technika. Dukros poreikiai po teismo sprendimo padidėjo atsižvelgiant į vaiko amžių.

Išlaikymo dydis turi būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas visapusiškai fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, įgyti naujų. (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 10-14, 18, kt.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje, Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 išaiškinta, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos mėnesinės algos dydžio suma, kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Tačiau ne kartą Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad nors orientaciniu kriterijumi ir pripažįstama vienos mėnesinės algos dydžio suma, tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, o taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsniu išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas jeigu po teismo sprendimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Vertinant kiekvieno iš vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas, turimą turtą.

Turimais byloje duomenimis ieškovė dirba AB „ Akmenės cementas“ . Jai priskaičiuotas darbo užmokestis už paskutinius tris mėnesius sudaro apie 1478,39 Lt į mėnesį. Atsakovas nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, materialinę padėtį iš turimų duomenų matyti, kad šiuo metu nedirba. Vertinant dukros padidėjusius poreikius bei atsižvelgiant į amžių, įvertinus ir tai, kad mergaitė paauglė, jai reikalingos didesnės išlaidos. Nors atsakovas šiuo metu neturi pajamų, jis neatleidžiamas nuo pareigos išlaikyti dukrą. Atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, siekiant užtikrinti, kad vaikui būtų skiriamos didesnės ir pastovios lėšos kas mėnesį, tikslinga pakeisti priteistą išlaikymą. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo padidinimo tikslinga vadovautis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaikų interesų naudai. Įvertinus jau paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant į ieškovės gaunamas pajamas, į vaiko amžių ir poreikius, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, darytina išvada, kad išlaikymo suma pakankama tenkinti minimalius vaiko poreikius. Vertintina ir ta aplinkybė, kad atsakovas nepateikė duomenų, kad yra nedarbingas, ar dėl kitų priežasčių neturi galimybės teikti išlaikymo. Nenurodė, kad turi sveikatos problemų, kokia jo materialinė padėtis, ar turi kitų išlaikytinių. Teismas daro išvadą, kad atsakovas turi galimybę ir gali užsidirbti bei privalo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai. E. N. išlaikymui priteistina po 250 Lt periodinėmis išmokomis per mėnesį iki jos pilnametystės.

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti išlaikymą iki dukra baigs gimnaziją iki 2012-08-31. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui vadovaujantis LR CK 3.194 str. nuostatomis priteisiamas iki jo pilnametystės. Įstatyme numatyta, kad materialinė parama vaikui priteisiama jei ji būtina ir jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Sulaukęs pilnametystės asmuo turi teisę pats kreiptis į tėvus dėl jam reikalingos paramos teikimo. (CK 2.5 str.1d.).

Nepilnametei skirtą išlaikymą motina privalo naudoti tik vaiko interesams, gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise. Atsakovas turi teisę domėtis ar jo skirtos vaiko išlaikymui lėšos naudojamos vaiko interesams.

Ieškovė buvo pareiškusi prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas 14 Lt išlaidų dėl iš Registrų centro gautos pažymos dėl antstoliui sumokėtų 6,66 Lt už pažymą, dėl notaro patvirtintų dokumentų 9,20 Lt bei 500 Lt dėl konsultavimo ir ieškinio paruošimo teismui. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad turėtų išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 str., 88 str., 96 str. iš atsakovo priteistini 90 Lt žyminio mokesčio nuo periodinių mokėjimų ir 21 Lt pašto išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 str. 2 d., 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 2d., 3.3 str., 2.5 str. 1d., bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies, pakeisti 1998-03-09 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 36/1998 priteistą iš atsakovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį dukrai E. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. N., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 250 Lt ( du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2011-11-18 iki jos pilnametystės.

Nepilnametei E. N., gim. 1995-07-07 skirtą išlaikymą motina J. N. privalo naudoti tik vaiko interesams, gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 90 Lt ( devyniasdešimt litų ) žyminio mokesčio ir 21 Lt ( dvidešimt vieną litą ) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą išsiųsti šalims, atstovui.