Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta E. V. galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 4 punktu įpareigotas E. V. ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 28 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 1150 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma E. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 23 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 22 d.

Iš teikimo bei asmens bylos duomenų matyti, kad E. V. 2024 m. balandžio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą bei už administracinių nusižengimų darymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. E. V. nuo 2024 m. balandžio 2 d. registravosi Užimtumo tarnyboje ((duomenys neskelbtini) skyrius), 2024 m. rugsėjo 30 d. perregistruotas į Užimtumo tarnybą ((duomenys neskelbtini) skyrius), nes pakeitė gyvenamąją vietą ir buvo išvykęs gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. lapkričio 20 d. darbo paieškos Užimtumo tarnyboje buvo nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi E. V. į Užimtumo tarnybą nurodytą dieną nenuvyko. 2024 m. gruodžio 5 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau jam dėl pažeidimų buvo suteiktas „asmuo praradęs bedarbio statusą“ statusas. Šiuo atveju asmuo netenka socialinių garantijų ir sveikatos draudimo, t. y. už jo paties kaltus veiksmus buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, 2024 m. gruodžio 9 d., 2024 m. gruodžio 10 d. bei 2024 m. gruodžio 11 d. dirbo pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitą UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nuo tos datos daugiau nedirbo ir nepateikė duomenų apie darbo paieškas – tuo pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat netinkamai vykdo jam skirtą įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą 1150 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai, 2024 m. gegužės 22 d. tarpininkaujant mediatorei, pasirašė susitarimo protokolą, kur nuteistasis įsipareigojo žalą atlyginti mokėdamas dalimis pagal numatytą grafiką, tačiau grafiko nesilaiko. Iš priteistos 1150 Eur turtinės žalos yra atlyginęs tik 200 Eur.

E. V. bausmės atlikimo metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai:

1) 2024 m. rugsėjo 21 d. Joniškio raj. policijos komisariato pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2024 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – nuo 2024 m. rugsėjo 22 d. iki 2024 m. gruodžio 22 d. įpareigojimas gyventi skyrium nuo S. V. ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 m atstumu. 2024 m. lapkričio 22 d. Radviliškio raj. policijos komisariato nutarimu paskirta priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti;

2) 2024 m. spalio 14 d. Kaišiadorių raj. policijos komisariato pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje. 2024 m. spalio 23 d. Kaišiadorių raj. policijos komisariatas priėmė nutarimą, kuriuo skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė keturiolika administracinių nusižengimų:

1) 2024 m. birželio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog pagalba yra reikalinga, nors žinojo, kad pagalba nereikalinga);

2) 2024 m. liepos 4 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 483 straipsnio 1 dalį, ANK 481 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) mieste būdamas neblaivus, viešoje vietoje sprogdino fejerverkus);?

3) 2024 m. liepos 28 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingas pranešimas);

4) 2024 m. rugsėjo 23 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą);

5) 2024 m. spalio 5 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (smurto artimoje aplinkoje keliantis asmuo nesilaikė 2024 m. rugsėjo 23 d. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio);

6) 2024 m. spalio 5 d. 12.40 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 1,48 prom. girtumas, melagingai pranešė apie galimai vykdomą nusikaltimą, žinodamas jog tokia veika nevykdoma);

7) 2024 m. spalio 5 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (tyčia paskambino į BPC telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog pagalba jam reikalinga, nors žinojo, kad pagalba nereikalinga);

8) 2024 m spalio 5 d. 19.21 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (smurto artimoje aplinkoje keliantis asmuo nesilaikė 2024 m. rugsėjo 23 d. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio);

9) 2024 m. spalio 7 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, ((duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) pavogė vieną vienetą degtinės „Stumbras“, vieną vienetą vytintos dešros, ir du vienetus sumuštinių „Žalgiris“);

10) 2024 m. spalio 7 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, ((duomenys neskelbtini) mieste prekybos centre (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 17,01 Eur.);

11) 2024 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį (su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, kurios nepažymėtos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka);

12) 2024 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje, taip įžeisdamas kitų asmenų orumą, bei visuomeninę dorovę);

13) 2024 m. spalio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje, taip įžeisdamas kitų asmenų orumą, bei visuomeninę dorovę);

14) 2024 m. spalio 28 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (nakties metu 22.38 val. gyvenamosiose patalpose, t. y. daugiabučio laiptinėje (duomenys neskelbtini)) šūkavo, kėlė triukšmą, kai tai trikdė asmenų ramybę, poilsį).

2024 m. gruodžio 2 d. nuteistajam E. V. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys ir išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, tačiau:

1) 2024 m. gruodžio 13 d. sistemoje fiksuotas pažeidimas. Negrįžo į namus nustatytu laiku. Fiksuotas grįžimas 2024 m. gruodžio 14 d. 18.52 val. (buvo adresu: (duomenys neskelbtini)) – 2024 m. gruodžio 18 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateisinančios priežasties dėl pažeidimo, nepateikė, todėl jam pakartotinai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos;

2) 2024 m. gruodžio 28 d. sistemoje fiksuotas pažeidimas. Negrįžo į namus nustatytu laiku. Fiksuotas grįžimas 2024 m. gruodžio 30 d. Atvykęs į probacijos tarnybą pateisinančios priežasties dėl pažeidimo nepateikė, todėl buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą;

3) 2024 m. gruodžio 31 d. sistemoje fiksuotas pažeidimas. Negrįžo į namus nustatytu laiku. Fiksuotas grįžimas 2025 m. sausio 1 d. 9.21 val. (buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini), kad vyks į (duomenys neskelbtini), asmuo probacijos tarnyba neinformavo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 4 punktą numatytą pareigą laisvės apribojimo bausme nuteistiesiems „pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų“);

4) 2025 m. sausio 2 d. sistemoje fiksuotas pažeidimas. Negrįžo į namus nustatytu laiku. Fiksuotas grįžimas 2025 m. sausio 3 d. 4.22 val. (lankėsi adresas: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)).

2025 m. sausio 6 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą dėl aukščiau minėtų pažeidimų pateisinančios priežasties nepateikė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. sausio 21 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus pranešimas dėl E. V.. Pranešime nurodoma, jog E. V. nuo 2025 m. sausio 17 d. iki 2025 m. sausio 21 d. nenakvojo adresu: (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. 2025 m. sausio 21 d. paaiškinime pateisinančios priežasties dėl daromų pažeidimų nenurodė. Taip pat nurodoma, jog E. V. pažeidė elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukciją, t. y. nuo 2025 m. sausio 17 d. 22.23 val. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nuo 2025 m. sausio 18 d. 19.29 val. stebėjimas nebegalimas. 2025 m. sausio 21 d. paaiškinime nurodė, kad įrangos pakrovėją paskolino kitai nuteistajai, kas yra griežtai draudžiama. Esant tokiam E. V. elgesiui probacijos tarnyba neturi galimybių įtakoti jo elgesio korekcijos. 2025 m. sausio 21 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą gauta informacija, kad E. V. papildomai pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 16–19).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog šiuo metu nuteistojo atžvilgiu yra pradėti dar penki nauji ikiteisminiai tyrimai, nusikalstamas veikas jis padarė per bausmės atlikimo laiką.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. nurodė, jog nesutinka su Probacijos tarnybos teikimu, nesutinka atlikto arešto bausmės. Paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų neturi, pažeidimus daro tik išgėręs. Dalį žalos yra atlyginęs nukentėjusiajai. Jam buvo uždėta apykojė, prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, daugiau nusikaltimų nedarys.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti, nes nuteistasis ne kartą buvo perspėtas nedaryti jokių pažeidimų, nusikaltimų, bet ir toliau elgiasi lengvabūdiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. V. 2024 m. balandžio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis.

Probacijos tarnybos teikime yra fiksuoti duomenys, kad per probacijos laikotarpį nuteistajam 2024 m. rugsėjo 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2024 m. spalio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 2024 m. spalio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. 2024 m. lapkričio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė keturiolika administracinių nusižengimų laikotarpyje nuo 2024 m. birželio 22 d. iki 2024 m. spalio 28 d. Kartu Probacijos tarnyba savo teikime atkreipė dėmesį, kad kol kas nuteistasis nededa pastangų atlyginti nukentėjusiai padarytą turtinę žalą, 2024 m. gegužės 22 d. tarpininkaujant mediatorei, pasirašė susitarimo protokolą, kur nuteistasis įsipareigojo žalą atlyginti mokėdamas dalimis pagal numatytą grafiką, tačiau grafiko nesilaiko. Iš priteistos 1150 Eur turtinės žalos yra atlyginęs tik 200 Eur. Nurodoma, jog E. V. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Be to, E. V. pažeidė elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukciją, t. y. nuo 2025 m. sausio 17 d. 22.23 val. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nuo 2025 m. sausio 18 d. 19.29 val. stebėjimas nebegalimas.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, be pranešimo išvyksta iš rajono (miesto) ribų, netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – atlyginti turtinę žalą, nesilaiko įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymosi įstaigose. Jokių pateisinančių priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, byloje nenustatyta. Taip pat E. V. atžvilgiu yra pradėtų ikiteisminių tyrimų.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taigi skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas – E. V. ne tik tinkamai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, bet ir daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu yra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nesistengia koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią galimą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. V. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo E. V. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.