- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-02
- Bylos Nr.
- e2YT-17362-466/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11799-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pašvenskas
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Globos namai „Užuovėja“
- Advokatai
- Eva Jankovska
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo ir pripažinimo veiksnia (emancipuota), suinteresuotas asmuo Globos namai „Užuovėja“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos I. B. pareiškimas dėl pripažinimo veiksnia (emancipuota). Nurodė, kad nuo 2019 m. sausio mėnesio savarankiškai rūpinasi savo dukra, ruošiasi antro vaiko gimdymui, planuoja sudaryti santuoką su būsimu (jau gimusiu – (duomenys neskelbtini)) vaiko tėvu E. Č., kartu su E. Č. gyvena O. T. (E. Č. motina) priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, prašė pripažinti ją visiškai veiksnia.
Atsiliepimas
2019 m. gegužės 10 d. suinteresuotas asmuo Globos namai „Užuovėja“ atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos I. B. pareiškimu dėl pripažinimo veiksnia (emancipuota).
2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos I. B. patikslintas pareiškimas dėl pripažinimo veiksnia ir santuokinio amžiaus sumažinimo. Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) mėnesį nėščia (vaikas gimė (duomenys neskelbtini)), jos vaiko tėvu yra E. Č., kuris yra pilnametis ir turi darbą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini) metų, laukiasi, jau turi dukrą, prašė pripažinti veiksnia ir sumažinti santuokinį amžių ir leisti tuoktis, nesulaukus aštuoniolikos metų.
Atsiliepimas
2019 m. birželio 3 d. suinteresuotas asmuo Globos namai „Užuovėja“ atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos I. B. patikslintu pareiškimu dėl pripažinimo veiksnia ir santuokinio amžiaus sumažinimo.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius 2019 m. birželio 5 d. atsiliepime nurodė, kad nėra pagrindo emancipuoti nepilnametę I. B., nes neturi savarankiškų pajamų, turto, iš kurio galėtų išlaikyti save ir savo vaikus. Priešingai, pareiškėja gyvena aprūpinama trečiųjų asmenų ir visiškai nuo jų priklausoma. Pažymėjo, kad nepilnametės globos institucijos Globos namų „Užuovėja“, vertinimu, I. B. stokoja savarankiškumo atstovauti savo ir vaiko interesus, negeba prisiimti asmeninės atsakomybės, yra linkusi dėl savo problemų kaltinti kitus. Remiantis nurodytu, darytina išvada, kad pareiškėja nėra pakankamai brandi ir atsakinga savarankiškai įgyvendinti visas civilinės teises ar vykdyti pareigas, jai reikalinga nuolatinė trečiųjų asmenų priežiūra, kontrolė ir pagalba.
Taip pat Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl santuokinio amžiaus sumažinimo, kadangi toks pareiškimas atitinka jos interesus. Santuokinio amžiaus sumažinimas pareiškėjai sudarys sąlygas susituokti su kūdikio tėvu bei nepažeis jos, kaip pilnametės, interesų, priešingai, užtikrins galimybę jai kartu su E. Č. tapti visaverte šeima.
2019 m. liepos 30 d. gautas pareiškėjos I. B. atstovės advokatės Evos Jankovskos pareiškimas dėl reikalavimo pripažinti veiksnia atsisakymo. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja I. B. pagimdė, todėl prašo tenkinti reikalavimą tik dėl santuokinio amžiaus sumažinimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos I. B. atstovė advokatė Eva Jankovska pareiškimą palaikė ir prašė pareiškimą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo tenkinti, o prašymą dėl reikalavimo pripažinti veiksnia (emancipuota) atsisakymo priimti. Papildomai paaiškino, kad atsisako dėl reikalavimo pripažinti veiksnia (emancipuota), nes buvo atsižvelgta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepime išdėstytas aplinkybes bei, į tai, kad pareiškėja I. B. jau pagimdė.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Globos namai „Užuovėja“ atstovė L. L. palaikė savo atsiliepime išdėstytą poziciją dėl santuokinio amžiaus sumažinimo ir prašė pareiškėjos prašymą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo tenkinti.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Dana Sederevičienė teismo posėdyje palaikė pateiktoje išvadoje poziciją, nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui dėl santuokinio amžiaus sumažinimo, kadangi tai atitinka pareiškėjos interesus ir užtikrins galimybę jai kartu su E. Č. tapti visaverte šeima.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl santuokinio amžiaus sumažinimo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad santuoką leidžiama sudaryti asmenims, santuokos sudarymo dieną sulaukusiems aštuoniolika metų. To paties straipsnio antrojoje dalyje įtvirtinta teismo teisė sumažinti norinčio tuoktis, bet neturinčio aštuoniolikos metų, asmens santuokinį amžių. Sprendžiant santuokinio amžiaus sumažinimo klausimą, atsižvelgtina į norinčio tuoktis asmens tėvų (globėjų, rūpintojų) nuomonę ir nepilnamečio psichinę bei psichologinę būklę, turtinę padėtį ir svarbias priežastis, dėl kurių būtina sumažinti santuokinį amžių. Nėštumas – svarbi priežastis sumažinti santuokinį amžių (CK 3.14 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja I. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė. Pateikta medicininio pažymėjimo kopija patvirtina, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) pagimdė vaiką. Suinteresuotas asmuo globos institucija Globos namai „Užuovėja“ neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų sumažintas santuokinis amžius. Pareiškėjos atstovė advokatė Eva Jankovska palaikė pareiškimą ir nurodė, kad gimusio vaiko tėvas E. Č. pripažįsta būsimo vaiko tėvystę, nori juo rūpintis ir su pareiškėja kartu auginti vaikus santuokoje, dirba, todėl turi pajamų išlaikyti šeimą. Iš pateiktos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad skyrius sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl santuokinio amžiaus mažinimo.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos atstovės advokatės, suinteresuoto asmens ir institucijos, byloje teikiančios išvadą paaiškinimus, bei pateiktą išvadą, pareiškėjos psichinę ir psichologinę būklę (pareiškėja tvirtai apsisprendusi gyventi kartu su būsimo vaiko tėvu ir rūpintis būsimu vaiku (jau gimusiu vaiku), į tai, kad pareiškėja ruošiasi tęsti mokslus po vaiko gimimo, sprendžia, jog prašymas tenkintinas ir pareiškėjos santuokinis amžius sumažintinas (duomenys neskelbtini) mėnesiu ir (duomenys neskelbtini) dienomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi,
nutaria:
pareiškėjos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo tenkinti.
Priimti ir tenkinti pareiškėjos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo prašymo pripažinti ją veiksnia (emancipuota), toje dalyje bylą nutraukti.
Sumažinti pareiškėjos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokinį amžių (duomenys neskelbtini) mėnesiu ir (duomenys neskelbtini) dienomis ir leisti tuoktis nesulaukus aštuoniolikos metų.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.