Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - išsituokęs, pensininkas, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U. 2025 m. liepos 3 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė ir kitaip smurtavo prieš sugyventinę L. R., tai yra šeimos narį, tyčia suėmęs rankomis stipriai spaudęs sugyventinės L. R. rankas ją stumdė ir tąsė, rankomis suėmęs spaudė veidą ir stūmė, stumdydamas pargriovė ant lovos, po ko rankomis suėmęs spaudė kaklą dėl ko nukentėjusiajai trūko oro, tokiais savo veiksmais šeimos nariui L. R. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. U. kaltę pripažino ir parodė, kad susiginčijo, po to ji norėjo per langą iššokit jis sulaikė ir ant lovos paguldė, parvertė. Ji pradėjo rėkti, sakė rinktis daiktus ir važiuoti namo. Parsidėjo ginčas. Kada tai buvo neprisimena, galėjo būti liepos 3 diena. Ji norėjo peilį pasiimti, jis už rankų paėmė ir pastūmė ant lovos, ji veržėsi pro langą šokti. Pagriebė už smakro, kad nešoktų, rankos nuslydo. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Ant kaklo žymės liko nuo stūmimo pirštais. Jis buvo suėmęs smakrą o kai rankos slydo nuslydo ant kaklo. Laikė, kad nešoktų pro langą ir nebėgtų į virtuvę peilio pasiimti. Įvykio metu buvo blaivas. Policija du kartus buvo, kai įvyko incidentas ir po to kai jos ieškojo. Jis prie parduotuvės ją pamatė, Vienybės gatvėje, ir policijai paskambinęs pasakė, kad ji pas draugę randasi. Greitoji buvo atvykusi prie draugės namų. Jis prie parduotuvės ją sutiko ir pasakė, kad jos policija ieško, o ji bėgti pradėjo pas draugę į kiemą. Policiją iškvietė kaimynai. Kai ji išlėkė iš namų tai jos telefonas namuose gulėjo, tai ji pati negalėjo iškviesti. Pas L. R. gyvena, draugauja apie 4-5 metai. Kaltę pripažįsta.

Kai atvyko policija primą kartą girtumo netikrino. Kai pats paskambino policijai ir pasakė, kad L. R. pas draugę, tada atvyko policija ir tada tikrino blaivumą. Kai ji nulėke pas draugę jis nuėjęs nusipirko alaus ir grįžęs tik atsidarė butelį, kelis gurkšnius tik išgėrė ir kai tikrino antrą kartą jau buvo, o konflikto metu buvo blaivus, ji irgi. (b.l. 108-109)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam J. U. visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjui sutikus, nukentėjusiajam neprieštaraujant, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be J. U. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikaltimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2025-07-03 apie 15.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis J. U., būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu prieš ją naudojo fizinį smurtą: nenustatytą skaičių kartų rankomis suėmęs ir suspaudęs už abiejų rankų stumdė, tada rankomis suėmė ir suspaudė už veido, toliau stumdė kambaryje, o tada rankomis suėmė už kaklo ir šį spaudė, kvėpuoti galėjo, bet sunkiai, spausdamas kaklą vėl stūmė. Visų šių J. daromų veiksmų metu ir po to jautė fizinį skausmą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą.

Parodė, kad su J. U. gyvena kartu jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), apie pusantrų metų. Kartu veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Su J. šiaip sutaria blogai, jis nuolat ant jos rėkia, dažnai pykstasi. Tai vyksta ir kai jis būna blaivas ir kai būna neblaivus. Jei susipyksta, tai tik žodiškai sukonfliktuoja, bet šiandien pirmą kartą J. prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Apie 15.00 val. ji ir J. buvo namuose vieni, kitų asmenų bute nebuvo. J. buvo neblaivus, jis vartoja alkoholį jau apie dvidešimt dienų, be pertraukos. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, nes J. pasakė, kad jai silpna ir nori atsigulti. Jis pradėjo teigti, kad ji meluoja, pradėjo ją įžeidinėti visokiais necenzūriniais ir kitais žeidžiančiais žodžiais. Jai pradėjo priekaištauti, kad per ilgai su savo draugais kalba telefonu, prikaišioja, kad per ilgai miega, kad per vėlai kelia. Viskas vyko svetainėje, kur ir miega. J. buvo agresyvus, jis susinervinęs, nežino kiek kartų tiksliai, abiem savo rankomis suėmė ir suspaudė už abiejų rankų, tai padaręs jis pradėjo ją stumdyti ir tąsyti po kambarį, ji jautė fizinį skausmą. Tada jis vėl abiem rankom suėmė ir suspaudė jai už veido, vėl stūmė, jai skaudėjo. Jis sakė, kad ji psichinė ir reikia perduoti policijai. Jis taip kalba, nes jo nuomone, ji pati nieko nesugeba. Kai J. stumdė, ji kritinėjo ant kambaryje esančios lovos po dešine puse, fizinio skausmo kritimo metu nejautė. Tuomet J. suėmė už kaklo, jį suspaudė ir vėl stūmė. Kai J. suspaudė kaklą, kvėpuoti galėjo, bet sunkiai. Visų šių daromų J. veiksmų metu ir maždaug apie valandą po jų ji jautė fizinį skausmą, visose nurodytose vietose. Tada J. atėmė iš jos telefoną, kad niekam nepaskambintų. Taip pat atėmė buto raktus, kad nepabėgtų iš buto, kurio durys buvo užrakintos, jis jas užrakino jos raktu ir šį paliko spynoje. Kai pamatė, kad J. dėmesys buvo ne į ją, ji staigiai nubėgo prie lauko durų, jas atsirakino ir pabėgo pas draugę V. M., adresu (duomenys neskelbtini). Buvo susijaudinusi, J. labai bijo. Po šio įvykio dingo kalba, negalėjo kalbėti, sunkiai atsigaudinėja, bandė papasakoti draugei kas nutiko. Ta ją ramino visais įmanomais būdais. Policijai dėl įvykio neskambino, nes nedrįso, buvo gėda. Po keleto valandų, kai buvo aprimusi, nusprendė eiti namo, pasiimti savo telefoną ir raktus, kuriuos J. buvo paėmęs. Kai buvo beeinanti namo, gatvėje sutiko J., jis pradėjo rėkti, kad jos ieško policija, dėl ko jis taip sakė nežino, bet, pamačiusi jį, apsisuko ir pradėjo bėgti atgal pas draugę. J. pradėjo vytis. Ji parbėgo pas Virginiją į namo vidų. Per langą pamatė J. prie vartų, bet į kiemą jis nėjo. Tada paskambino policijai, nes kitos išeities jau nebematė. Netrukus J. išėjo. J. jos bute neregistruotas, bet jame gyvena, todėl nori, kad jis būtų iškraustytas. Taikytis su J. tikrai nežada. Civilinio ieškinio neteiks. Pas teismo medicinos ekspertus sužalojimų mastui nustatyti, nevyks. (b.l. 19-24)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2025-07-03 atlikta įvykio vietos apžiūra.?Apžiūrima įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) Teritorija tvora neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (žr. fotolentelėje Nr. 2). Į įvykiui reikšmingą vietą, kuri yra pirmame daugiabučio namo aukšte, patenkame įėję į pirmą laiptinę (žr. fotolentelėje Nr. 3). Matomas įvykiui reikšmingas butas pažymėtas Nr. 1 (žr. fotolentelėje Nr. 4, 5). Patekus į įvykiui reikšmingą butą (žr. fotolentelėje Nr. 6, 7, 8) ir paėjėjus į kairę, matomas įvykiui reikšmingas svetainės - miegamojo kambary. Apžiūrint kambarį, kairėje matoma išskleista miegamoji lova, ant kurios kritinėjo nukentėjusioji L. R.. Apžiūrint lovą ir visą kambarį, grumtynių pėdsakų nenustatyta (žr. fotolentelėje Nr. 9, 10). Toliau apžiūrint įvykio vietą, įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta, bei niekas nepaimta. (b.l. 6-8)

2025-07-03 Tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ užfiksuotas smurtą patyrusio asmens sužalojimas: paraudimas kaklo srityje, smurtą patyrusio asmens būsena: šoko būsena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo J. U.-ramus, akivaizdžiai neblaivus, 1,50 promilių girtumas, sugyventinis. (b.l. 35-38)

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje 2025-07-03 užfiksuotas atvykimo laikas 18:26 val. Užfiksuota, kad moteris rasta kieme su policijos pareigūnais. Moteris teigia, kad tarp jos ir sugyventinio0 įvyko buitinis konfliktas. Moteris teigia, kad sugyventinis, suėmęs už rankų ją stumdė, toliau su plaštaka stipriai suėmė kaklą, veidą, spaudė ir stūmė atgal. Matoma nežymūs pavieniai iki 1 cm ant abiejų pėdų bei d. blauzdos. Ant dešinės plaštakos išorinės dalies matoma besiformuojanti hematoma. Kaklo priekinėje dalyje matoma nežymūs pavieniai paraudimai, čiuopiant kairė pusė nežymiai skausminga. (b.l. 41-42)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2025-07-03 (duomenys neskelbtini), atlikta asmens apžiūra. L. R. liepus nurodyti vietas, kuriose jautė fizinį skausmą, ši nurodė, kad tai yra kaklo sritis. Apžiūrėjus nurodytą vietą vizualiai matomas nežymus paraudimas. Taip pat L. R. nurodė, kad vietos kuriose jautė fizinį skausmą yra abiejų rankų sritys ir veido sritis. Apžiūrėjus asmens nurodytas vietas ant kairės rankos riešo matoma kraujosruva, ant dešinės rankos matomų sužalojimų nepastebėta. Apžiūrint L. R. veido sritį matomų sužalojimų nenustatyta. Daugiau sužalojimų ant matomų kūno vietų nepastebėta. (b.l. 43-45)

Pranešimo BPC stenogramoje ir garso įraše užfiksuota, kad prilupo, atėmė telefoną, atėmė raktus, vaikosi. (b.l. 53, 54).

Tarnybiniu pranešimu prie ikiteisminio tyrimo prijungti vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. (b.l. 55)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad Vaizdo įraše 2025-07-03 18:13:29 L. R. pareigūnams parodo „negaliu įeit į namus, daužosi per gatvę vejasi, dvidešimta para geria pastoviai, noriu kad Jūs jį išvežtumėte, kad jis nebeįeitų į mano namus, jis pats yra iš Jonavos“, į pareigūnės klausimą „kiek laiko yra kartu“ L. R. atsako „apie pusantrų metų, taip kartu gyvenam ir niekas į tai nežiūri; į pareigūnės klausimą „kas čia šiandien vyko“ L. R. atsako „buvo klasiokų susitikimas, tai jisai tai tu per ilgai telefonais šneki, per garsiai šneki, per vėlai guli, per vėlai keli, tu čia į susitikimą išėjai, dar kitą dieną išėjai, nu vienu žodžiu kabinėjasi, pirmą kartą atlupo šiandien, paima šitaip už sprando (suima rankomis sau už kaklo ir parodo kaip) ir trenkia“; į pareigūnės klausimą „fizinį skausmą jautėt L. R. atsako „tai aišku, va šitas abi rankas, bet dar mėlynių nesimato, bet žinot atidaužė kaip reik aš jau bijojau“; į pareigūnės pasakymą „suėmė rankomis už gerklės“ L. R. atsako „ir stumia, atėmė telefoną, atėmė raktus; į pareigūnės klausimą „kaip dar smurtavo L. R. atsako „daužė, čia per veidą buvo, griebia suspaudžia iki, griebia su rankomis ir stumia, jau nežinau daug gal jis pusę valandos mane kalatojo, ir už veido viską stumdė, tai dar tu nematei, aš tau parodysiu“; į pareigūnės klausimą „ar daugiau ką nors darė“ L. R. parodo „daugiau nieko, tik atėmė, neleido man išeit, šiaip taip pabėgau viską palikusi, dabar nežinau tenai ar jis mano kortelę paėmęs, ar jis ką, aš pradėjau galvojau praėjo porą valandų, galvojau gal jis namo išvažiavo, nes sakiau, kad tu išvažiuok, nėr ko, tai mane, ji neregistruotas“. Į pareigūnės klausimą atsako, kad yra blaivi. Toliau įraše nustatinėjamas L. R. blaivumas, dar pasakoja, kad ją vaikėsi, pasako, kad fizinį skausmą jautė ilgai apie valandą, viskas įvyko apie 15-15.30 val. Pareigūnai iškviečia medikus ir L. R. pasodina į tarnybinį automobilį ir ji pasakoja tą patį, kad geria. Po to pareigūnė klausia ar sutinka dėl kūno apžiūros L. R. parodo, kad fizinį skausmą jautė gerklės srityje, rankose, nes už jų ėmė, tempė, stūmė, už veido ėmė ir po to pareigūnė fotografuoja L. R., dar ji pasako, kad trenkėsi į lovą, butukas vieno kambario, jai priklauso, bijo namo pareit. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše 2025-07-03 18:32:27 pareigūnai prieina prie J. U., kuris sėdi lauke prie daugiabučio, pareigūnas klausia „koks konfliktas įvyko“ J. U. atsako „joks, susiginčijom ir viskas, nebuvo nei muštynių nieko nebuvo“ į pareigūno klausimą „ar nesmaugėt, nelaikėt už rankos“ J. U. atsako „ne ne ne, kaip ji puolė aš ją atgal į lovą tik nustumiu“. Pareigūnas J. U. pasako, kad reiks vykt į policiją išsiaiškinti aplinkybes. Po to apžiūrimas butas. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (b.l. 57-58)

Alkotesterių tikrinimų istorijoje užfiksuota, kad 2025-07-03, 18.50 val. J. U. nustatytas 1.50 promilių girtumas. (b.l. 60)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka J. U. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. liepos 3 d., 19.30 val. (b.l. 73-75), paleistas iš laikino sulaikymo 2025 m. liepos 4 d., 11.05 val. (b.l. 80-81).

2025-07-04 Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi J. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. R. nuo 2025-07-04 iki 2025-10-04. (b.l. 82-84)

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtą savo sugyventinės L. R. atžvilgiu, suprato, kad gali jai sukelti fizinį skausmą ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

J. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Už nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Kaltinamasis J. U. neteistas. Jis nebaustas administracine tvarka, šiuo metu yra pensijoje. Kaltinamojo teigimu jis turi sveikatos problemų. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju J. U. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

J. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. R. nuo 2025-07-04 iki 2025-10-04. Duomenų, kad J. U. būtų pažeidęs šios kardomosios priemonės sąlygas teismas neturi, todėl paskirtos kardomosios priemonės terminas nepratęstinas ir ji naikintina nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktinis diskas su skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašu (b.l. 53) bei kompaktinis diskas su pareigūno kūno kameros vaizdo įrašais (b.l. 56), esantys bylos medžiagoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini tolimesniam saugojimui bylos medžiagoje.

Nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka, kuomet gynėjo dalyvavimas pagal įstatymą yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamajam J. U. buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba (advokatas M. N.), kurios išlaidos pagal 2025 m. rugsėjo 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr. ATD-2025-10433 sudaro 359,45 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad aptariama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta ir teikiama ne jo iniciatyva (prašymu), tačiau teismo sprendimu dėl imperatyvaus proceso įstatymo reikalavimo, aptariamos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos, nes tai prieštarautų teisingumo ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą principams (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę J. U. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 72-2 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2025 m. liepos 3 d., 19.30 val. iki 2025 m. liepos 4 d., 11.05 val., tai yra 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

J. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. R. nuo 2025-07-04 iki 2025-10-04, panaikinti nuo ši teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinį diską su skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašu bei kompaktinį diską su pareigūno kūno kameros vaizdo įrašais, esančius bylos medžiagoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolimesniam saugojimui bylos medžiagoje.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, iš J. U. nepriteisti ir neišieškoti.

Išaiškinti J. U., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.