- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-17
- Bylos Nr.
- N-62-5660-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Institucija) vyriausiasis patrulis surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, 2010 m. balandžio 14 d., apie 21.05 val., Vilniuje, Laisvės pr. – Justiniškių g. sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Vectra“ būdamas neblaivus (nustatytas 1,2 promilių girtumas), buvo neatidus, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Mitsubishi Colt“, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Opel Omega“, tokiu būdu apgadino tris automobilius, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu pripažino jį kaltu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir paskyrė 4100 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Teismas konstatavo, kad A. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos planu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu ir kita bylos medžiaga. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas prašė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, bylos teiseną A. V. atžvilgiu nutraukti, nes ši byla buvo nagrinėjama praleidus ATPK 282 straipsnio 1 dalyje numatytą 15 dienų terminą ir jo nepratęsus, tačiau teismas nusprendė, kad šis pažeidimas negali būti pagrindu bylos nutraukimui. Teismas nustatė, kad A. V. atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis dėl pažeidimo padarymo, o atsakomybę sunkina pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.
II.
A. V., nesutikdamas su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skundą grindžia tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama praleidus ATPK 282 straipsnio 1 dalyje numatytą 15 dienų terminą ir jo nepratęsus, todėl buvo pažeistas teisėtumo principas.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
A. V. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kurioje inter alia numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.
A. V. apeliaciniu skundu savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo neneigia, tačiau nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo jo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes byla buvo nagrinėjama praleidus ATPK 282 straipsnio 1 dalyje numatytą penkiolikos dienų terminą ir jo nepratęsus, todėl buvo pažeistas teisėtumo principas.
ATPK 282 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą“. To paties straipsnio 3 dalyje inter alia numatyta, kad „kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio pažeidimo bylos, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta šio kodekso 35 straipsnyje“.
Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą, nustatė, jog pirmosios instancijos teismas A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą gavo 2010 m. balandžio 23 d. (b. l. 1), todėl, sutinkamai su ATPK 282 straipsnio 1 dalimi, ši byla turėjo būti nagrinėjama ne vėliau kaip 2010 m. gegužės 10 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole bylos nagrinėjimo data buvo nurodyta 2010 m. gegužės 5 d. (b. l. 2), tačiau, pirmosios instancijos teismui patenkinus A. V. prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl ligos (b. l. 16 - 18), teismo posėdis įvyko 2010 m. gegužės 18 d. (b. l. 24), o nutarimas buvo priimtas 2010 m. gegužės 19 d. (b. l. 28), t. y. nepraleidus ATPK 35 straipsnyje numatytų administracinių nuobaudų skyrimo terminų. Nors pirmosios instancijos teismas, sutinkamai su ATPK 282 straipsnio 3 dalimi, 15 dienų bylos nagrinėjimo termino nepratęsė, tačiau konstatuotina, kad tokiu būdu A. V., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės (ATPK 272 straipsnio 1 dalis) pažeistos nebuvo ir nesukliudė jam gintis nuo pareikšto kaltinimo. Taip pat pažymėtina, jog galiojantys teisės aktai nenumato, kad toks ATPK 282 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimas pats savaime būtų pagrindas panaikinti galutinį procesinį sprendimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-205/2010) ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. V. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.