Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. gegužės 26 d., apie 19 val. 15 min., Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumento. Taip R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu R. V. pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo, gailėjosi. Parodė, kad pirko mašiną, nes norėjo sutvarkyti ir parduoti. Tą dieną nenorėjo sėsti už vairo, išgėrė du butelius alaus. Netikėtai paskambinus klientui ir paprašius atvažiuoti, kadangi jis jautėsi nelabai girtas, sėdo ir išvažiavo. Užvažiavo į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir nespėjus išvažiuoti iš aikštelės, atvyko pareigūnai. Prašė baudą išdėstyti dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, teigdamas, jog išgėrė, nepagalvojęs sėdo už vairo ir buvo pagautas policijos (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo padarius administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio M. S. 2016 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 26 d., apie 19.15 val., patruliavimo metu Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo važiuojantį automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo per visą aikštelę. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vairuotojas jokių automobilio dokumentų nepateikė. Patikrinus per VRM CDB paaiškėjo, kad R. V. neturi vairuotojo pažymėjimo, taip pat automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automatiškai išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Bendraujant su R. V. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vaikinas prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Į įvykio vietą buvo iškviestas Kelių policijos ekipažas, nustatyti vairuotojo girtumą. Patikrinus alkotesteriu R. V. buvo nustatytas 1,09 promilės girtumas (b.l. 6);

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 –ojo būrio vyr.patrulio M. K. 2016 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 26 d., apie 19.15 val., patruliavimo metu gavo pranešimą, kad Sausio 13-osios g. 2, prekybos centro „Maxima“ aikštelėje, patrulių yra sustabdytas automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas įtariama yra neblaivus. Nuvykus automobilio vairuotojui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytas lengvas 1,09 promilės girtumo laipsnis. R. V. teisės vairuoti nėra įgijęs, automobilis neapdraustas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 5);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 26 d., 19.35 val. R. V. buvo nustatytas lengvas 1,09 promilės girtumas (b.l. 8). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. rugpjūčio 8 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 7), kuri vertinama administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,07 promilės girtumas.

- 2016 m. gegužės 26 d., 20.10 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10).

Taigi konstatuotina, kad R. V. veika atitinka ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimo sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą R. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – R. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. V. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 129 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 23 iki 34 eurų. ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – įspėjimas arba bauda nuo 5 iki 11 eurų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju taikyti R. V. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės, nei sankcijoje numatyti baudos vidurkiai, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

R. V. prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, asmens paaiškinimus dėl jo turtinės padėties, siekdamas, kad būtų įgyvendinti asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, sprendžia, kad prašymas tenkintinas ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, R. V. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 eurų baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 25 eurų baudą;

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį - 7 eurų baudą;

- pagal ATPK 129 straipsnį - 1200 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

R. V. paskirtos 1200 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 200 eurų baudos, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o kitas įmokas mokant iki atitinkamo mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda (ATPK 313 str. 3 d.).

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058273364, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.