Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K. (D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis IĮ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 140 str. 1 d., 178 str. 1 d.

S. P. (S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. atvirai pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuodamas finansinę operaciją bei pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2013 m. vasario 12 d. apie 10.00 val. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), M. T. (M. T.) matant, be leidimo paėmė ant stalo gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) taip atvirai pagrobdamas M. T. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) 90 Lt vertės, su įdėta TELE 2 PILDYK SIM kortelė, 10 Lt vertės, tokiais veiksmai padarydamas nukentėjusiajam M. T. 100 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2) 2013 m. vasario 12 d. apie 10.00 val. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be leidimo ištraukdamas iš M. T. striukės kišenės, t. y. neteisėtai įgijo vieną elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu, kurią ketindamas inicijuoti finansinę operaciją, neteisėtai laikė prie savęs 2013-02-13 10.00 val.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

3) 2013 m. vasario 13 d. 02:03:57 val. būdamas degalinėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kur iniciavo finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu, surinkdamas šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, sumokėjo už prekes 28, 90 Lt,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

4) 2013 m. vasario 13 d. 02:28:12 val. būdamas degalinėje UAB „EMSI DEGALINĖ“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur iniciavo finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu, surinkdamas šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, sumokėjo už prekes 24, 40 Lt,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

5) 2013 m. vasario 13 d. 08:10:10 val. būdamas parduotuvėje UAB „Naujasis Alfas“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur iniciavo finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu, surinkdamas šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, sumokėjo už prekes 62, 27 Lt,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

6) 2013 m. vasario 14 d. apie 16.00 val. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš M. T. kambario pagrobė svetimą turtą - televizorių PHILIPS, 800 Lt vertės, priklausantį M. T., tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam M. T. 800 LT turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

D. K. ir S. P. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, bei mušdami sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent jie:

1) 2013 m. vasario 14 d. apie 16.00 val. būdami D. K. ir M. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, be leidimo ištraukdami iš M. T. švarko, kurį vilkėjo pastarasis, kišenės, t. y. neteisėtai įgijo vieną elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu, kuria ketindami inicijuoti finansinę operaciją, neteisėtai laikė prie savęs 2013-02-14, 20 val.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

2) 2013 m. vasario 14 d. apie 16.00 val. būdami D. K. ir M. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, S. P. paėmus už rankų M. T. ir laikant, D. K. sudavus M. T. smūgį į krūtinės sritį, po ko D. K. paėmus už dešinės peties ir nutempus M. T. ant grindų, o M. T. gulint ant kairio šono, S. P. ir D. K. spyrė kojomis ne mažiau 3 smūgių į krūtinės sritį ir sėdmenis, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam M. T. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji D. K. ir S. P. kaltais padarę šiuos nusikaltimus prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 96-98, 128-130). Savo parodymus jie patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 83-87, 133-142).

Be visiško kaltinamųjų pripažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

nukentėjusiojo M. T. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 24-25, 27-28, 37-38), kuriuos nukentėjusysis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 29-36), kad nuo 2013-02-12, 10 val. iki 2013-02-14, 16 val. (duomenys neskelbtini), iš jo šeimai priklausančio namo, gyvenantis kartu jo sūnėnas D. K., pavogė jo televizorių ,,Philips“ 800 Lt vertės, mobilųjį telefoną ,,Nokia 100“, 90 Lt vertės su SIM kortelę 10 Lt vertės, iš jo striukės kišenės ištraukė SEB banko mokėjimo kortelę; įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas gyvenamais namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-23); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš K. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia100 (b.l. 53); daiktų apžiūros protokolu, kuriuo mobiliojo ryšio telefonas Nokia100 apžiūrėtas (b.l. 54-55); daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuris patvirtina, kad iš 3 pateiktų daiktų-mobilių ryšių telefonų, nukentėjusysis M. T. atpažino pažymėtą mobiliojo ryšio telefoną Nr. 2, pagal jo bendrą vaizdą, kuris visiškai naujas, pagal korpuso spalvą ir išvaizdą, būtent šį telefoną, kurį jis atpažino iš jo pavogė sūnėnas 2013-02-12 (b.l. 56-57); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš S. P. paimtas televizorius PHILIPS (b.l. 58); daiktų apžiūros protokolu, kuriuo televizorius PHILIPS buvo apžiūrėtas (b.l. 59-60); daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuris patvirtina, kad iš 3 pateiktų daiktų-televizorių, nukentėjusysis M. T. atpažino pažymėtą televizorių Nr. 1, kaip jo pavogtą televizorių iš jo namo. Atpažįsta pagal pavadinimą, bendrą vaizdą, juodos spalvos korpusą, smarkiai apdulkėjusį (b.l. 61-62); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriais iš M. T. paimta ir apžiūrėta SEB banko mokėjimo kortelė (b.l. 63-65); pakvitavimu, kad SEB banko mokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) televizorius PHILIPS atiduotas nukentėjusiajam M. T. (b.l. 66-67); AB SEB banko operacijų departamento raštu, kuriame nurodyta M. T. AB SEB banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita laikotarpiu nuo 13-02-10 iki 2013-02-22, t.y. nurodyta: 1. 2013-02-13 02:03:57 UAB EMSI DEGALINĖ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuimta 28,90 Lt; 2. 2013-02-13 02:28:12 UAB EMSI DEGALINĖ adresu (duomenys neskelbtini), nuimta 24,40 Lt; 3. 2013-02-13 08:10:10 UAB NAUJASIS ALFAS adresu (duomenys neskelbtini), nuimta 62,27 Lt (b.l. 69); liudytojų E. K. (b.l. 39), K. V. (K. V.) (b.l. 40-41, 42-44), E. J. (E. J.) (b.l. 48-49), T. P. (T. P.) (b.l. 51) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. K. atvirai pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo, laikė ir tris kartus panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuodamas finansinę operaciją bei pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė po vieną nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. bei tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. Taip pat neginčijamai įrodyta, kad D. K. ir S. P., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, bei mušdami sukėlė fizinį skausmą žmogui, t.y. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 140 str. 1 d. padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kad D. K. padarė du nesunkius ir šešis apysunkius nusikaltimus, S. P. – vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės formą – tyčią, į kaltinamųjų asmenybes, kad abu kaltinamieji yra nepilnamečiai, neteisti, bausti administracine tvarka, nevedę, dirba, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieškinio byloje nėra, nukentėjusysis jiems pretenzijų neturi, kad kaltinamieji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos D. K. iš dalies ir visiškai jas sudedant, S. P. – iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.) bei, vadovaujantis BK 64¹ str., galutinė bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir skirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti darbą,

-pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti darbą,

-pagal BK 178 str. 1 d. - skirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies ir visiškai sudedant bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti -laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą bei 6 MGL (780 Lt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir skirti:

pagal BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) baudą, pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinti visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą ir paskirti 5 MGL (650 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti - laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą ir 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiems kaltinamiesiems palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Išaiškinti D. K. ir S. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.