Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorui J. G., kaltinamiesiems S. Ž., Ž. M., jo gynėjai advokatei R. M., kaltinamojo įstatyminei atstovei V. M., nukentėjusiajai P. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-11-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2011-05-24 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (du nusikaltimai), 178 str. 2 d. (du nusikaltimai).

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 7 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 21 val. (duomenys neskelbtini), kurstė ir palenkė nusikalstamai veikai daryti, nepilnametį Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), siūlydamas ir įkalbėdamas vogti daiktus iš P. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), tuo įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką;

be to S. Ž. ir Ž. M. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 21 val. veikdami bendrininkų grupėje, atlenkę vinį, laikantį P. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į vidų ir iš garažo pagrobė P. S. priklausantį 300 litų vertės rąstų keltuvą, 100 litų vertės runkelių sodinimo mašinėlę, 300 litų vertės elektrinį grąžtą su stovu, 50 litų vertės 100 litrų talpos juodojo metalo statinę, tuo nukentėjusiajai P. S. padarydami 750 litų turtinę žalą;

be to S. Ž. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 21 val. (duomenys neskelbtini), kurstė ir palenkė nusikalstamai veikai daryti, nepilnametį Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), siūlydamas ir įkalbėdamas vogti 100 litrų nerūdijančio plieno statinę iš P. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), tuo įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką;

be to S. Ž. ir Ž. M. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 21 val. veikdami bendrininkų grupėje, atlenkę vinį, laikantį P. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į vidų ir iš garažo pagrobė P. S. priklausantį 100 litų vertės 100 litrų nerūdijančio plieno statinę, tuo nukentėjusiajai P. S. padarydami 100 litų turtinę žalą;

be to Ž. M. 2011 m. birželio 21 dieną, apie 21 val. atlenkęs vinį, laikantį P. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į vidų ir iš garažo pagrobė P. S. priklausantį 85 litų vertės dujų balioną, 50 litų vertės žarną, tuo nukentėjusiajai P. S. padarydamas 135 litų turtinę žalą.

S. Ž. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 21 val., sugalvojo, kad reikia įsibrauti į kaimynės P. S. garažą ir iš jo pagrobti įvairaus metalo, nes žinojo, kad jos garaže yra įvairių metalinių daiktų, kuriuos galima priduoti į metalą ir taip užsidirbti pinigų. Jis įkalbino savo jaunesnįjį nepilnametį brolį Ž. M., kad ir jis kartu su juo eitų vogti iš P. S. garažo įvairių metalinių daiktų. Ž. M. sutikus, abu nuėjo į P. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Priėję P. S. sodybos kiemą, nuėjo prie jos garažo, atlenkė prie garažo durų esantį vinį ir taip atidarė garažo duris. Iš garažo pavogė kaltinime išvardintus daiktus ir parsinešė į savo namus. Daiktus vogė, nes ketino juos priduoti į metalą supirktuvę. Kitą dieną pavogtus daiktus pardavė ir gavo 200 litų. Kai pardavė metalą, jam kilo mintis, kad reikia dar iš P. S. garažo pavogti kokių nors metalinių daiktų. Todėl 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis vėl įkalbino jaunesnįjį nepilnametį brolį Ž. M. kartu su juo eiti vogti iš P. S. garažo įvairių metalinių daiktų. Ž. M. sutiko ir jie nuėjo į P. S. garažą. Garažo duris atidarė kaip ir pirmą kartą, atlenkdami vinį ir iš jo pagrobė nerūdijančio plieno 100 litrų statinę. Šią statinę pardavė ir gavo 100 litų. Gautus pinigus pasidalino su broliu.

Ž. M. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino analogiškai kaip ir S. Ž.. Dėl 2011-06-21 vagystės paaiškino, kad jis sugalvojo nueiti į P. S. garažą ir pavogti kokių nors metalinių daiktų, kuriuos galėtų priduoti į metalą ir taip užsidirbti pinigų. 2011-06-21 apie 12 val. nuėjo į P. S. garažą. Jis atlenkė garažo durų vinį ir taip atidaręs garažo duris įsibrovė į vidų. Iš garažo pavogė dujų balioną su žarna ir išsinešė. Dujų balioną ketino priduoti į metalą. 2011 m. birželio 22 d. apie pietus pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, kad laikotarpyje nuo 2011 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2011 m. birželio 21 d. iš P. S. garažo pavogė įvairių daiktų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo kaltais, jų kaltė taip pat įrodyta:

įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), P. S. priklausanti sodyba. Sodyboje yra trys ūkiniai pastatai, garažas ir du sandėliukai. Sodybos teritorija neaptverta tvora. Garažo vienos durys yra be stiklo, be rankenos, 2 m. aukštyje staktoje yra įkalta ir užlenkta vinis, kuri laiko uždarytas duris (b.l 3-8);

įtariamojo Ž. M. parodymų patikrinimo vietoje metu protokolu, iš kurio matyti kaip jis parodė garažą, esantį P. S. sodyboje ir vietas iš kur pavogė P. S. priklausančius įvairius metalinius daiktus, parodė savo gyvenamąją sodybą į kur parsinešė iš P. S. garažo vogtus metalinius daiktus, parodė savo kieme vietą, kur padėjo vogtus daiktus, parodė krūmynus kur paslėpė dujų balioną su žarna. Parodymų patikrinimo metu buvo rasta ir paimta dujų balionas, žarna, mašinėlė skirta runkeliams sodinti (b.l. 62-71);

daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas dujų balionas bei žarna, kurie po apžiūros grąžinti nukentėjusiajai (b.l. 34-38).

Apibendrinus išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad S. Ž. ir Ž. M. veikdami bendrininkų grupėje, du kartus įsibraudami į P. S. priklausančią patalpą – garažą, iš jo pagrobė įvairius daiktus ir jų padaryta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Ž. M. 2011 m. birželio 21 dieną, įsibraudamas į P. S. priklausančią patalpą – garažą, iš jo pagrobė įvairius daiktus ir jo padaryta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. S. Ž., žinodamas, kad jo brolis Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, du kartus įkalbino jį eiti vogti iš P. S. priklausančio garažo, taip įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, dėl ko šios jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str.

S. Ž. ir Ž. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2,3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. Ž. M. prisipažino padaręs nusikaltimus, susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, padaryta žala atlyginta, jam atleidžia, prašė baudžiamąją bylą nutraukti. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., nenustatyta, dėl ko kaltinamasis Ž. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina.

K. S. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimus, susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, padaryta žala atlyginta, jam atleidžia, prašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. To paties straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. S. Ž. 2010-11-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nubaustas 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2011-05-24 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į tai, kad neišnykus teistumui ar nepanaikinus jo įstatymų nustatyta tvarka, S. Ž. vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), todėl S. Ž. neatitinka įstatyme numatytų būtinų sąlygų, norint atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja, dėl ko nukentėjusiosios ir kaltinamojo S. Ž. prašymai nutraukti baudžiamąją bylą jo atžvilgiu, netenkintini.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Ž., teismas atsižvelgia į lengvinančias atsakomybę aplinkybes, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padaryti du nesunkūs (vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką) ir du apysunkiai nusikaltimai), į tai, kad padarė keturis nusikaltimus, į jo asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas), kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 2, 4 d., 307 str. 1,5 d., teismas

nusprendžia:

Ž. M., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą Ž. M. atžvilgiu nutraukti.

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 159 str. bei 178 str. 2 d. ir nubausti jį:

pagal BK 159 str. (įtraukimas vaiko į rąstų keltuvo, runkelių sodinimo mašinėlės, elektrinio grąžto su stovu, juodojo metalo statinės vagystę) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 178 str. 2 d. (rąstų keltuvo, runkelių sodinimo mašinėlės, elektrinio grąžto su stovu, juodojo metalo statinės vagystė) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 159 str. (įtraukimas vaiko į nerūdijančio plieno statinės vagystę) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 178 str. 2 d. (nerūdijančio plieno statinės vagystė) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti galutinę - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. Ž. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

S. Ž. ir Ž. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.