Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. A. 2018 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-5912-2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Veiklos skyriaus tyrėja A. A. 2018 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 52-ANR-N-5912-2018 paskyrė S. D. 90 Eur baudą už ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, o būtent už tai, kad S. D. 2018 m. spalio 8 d. apie 10.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius jaunesniojo specialisto P. U. atžvilgiu bei įžeidžiamai kibo prie jo, tuo pažemino statutinio valstybės tarnautojo P. U. garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo S. D. skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ANK 508 straipsnis numato atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Pareiškėjas S. D. neneigia padaręs ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą, teigė, jog nesuvaldė savo emocijų, kurias ne laiku ir ne vietoje parodė, dėl to labai gailisi. Taigi iš esmės pareiškėjas kelia klausimą tik dėl jam paskirtos nuobaudos – baudos. Skundu pareiškėjas prašė neskirti jam baudos, skirti kokią nors kitą nuobaudą, nes yra visiškai nemokus, šiuo metu jis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur yra išlaikomas valstybės, gauna 4 eurų pašalpą, niekas lėšų nesiunčia, todėl neturi jokios galimybės sumokėti paskirtos baudos, t. y. pareiškėjas iš esmės prašo švelninti jam skirtą nuobaudą.

Už ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą numatyta vienintelė administracinės nuobaudos rūšis – bauda nuo 90 iki 140 eurų.

ANK 22 straipsnyje yra numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bylą nagrinėjančiam teismui, manančiam, kad įstatyme numatyta administracinė nuobauda nagrinėjamos bylos kontekste yra aiškiai per griežta, yra suteikta teisė asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ANK 34 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Vertinant padaryto nusižengimo pobūdį ir pareiškėjo asmenybę, iš bylos duomenų nustatyta, kad S. D. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 7 d. Iš bylos duomenų matyti, kad S. D. net tik vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius pareigūno atžvilgiu, tačiau ir bandė jam smogti ranka, šie veiksmai teismo vertinami kaip pavojingi ir itin grubūs. Pastebėtina, kad Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į S. D. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jam paskyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą. Byloje esanti (duomenys neskelbtini) pataisos namų charakteristika patvirtina, kad S. D. charakterizuojamas ypatingai neigiamai, nesutaria su kitais nuteistaisiais bei administracijos darbuotojais, per bausmės atlikimo laiką vidaus tvarką jis pažeidė net 52 kartus, nuobaudos grubaus pobūdžio bei sistemingos, jis niekur nedirba, nesimoko.

Formuojamoje teismų praktikoje dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo yra nurodyta, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tais atvejais, kai nustatomas kompleksas aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Kadangi ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – bauda, pakirti kitas nuobaudų rūšis nėra galimybės, o įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pagrindo visai neskirti administracinės nuobaudos ar paskirti švelnesnę nėra, nes jau minėti duomenys, susiję su S. D. charakteristika, atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, akivaizdu, jo išimtinai teigiamai tikrai necharakterizuoja.

Įvertinęs tai, kad Institucija, skirdama nuobaudą S. D., atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jam skyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą, taip pat neigiamą S. D. asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju visai neskirti administracinės nuobaudos ar skirti švelnesnės rūšies administracinę nuobaudą (įspėjimą) nagrinėjamu atveju pagrindo nėra, tokia nuobauda nebūtų teisinga ir protinga, ja nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 646 straipsnio 1 dalimi, 647 straipsniu,

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. A. 2018 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-5912-2018 palikti nepakeistą ir pareiškėjo S. D. skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.