Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. gegužės 21d., apie 20⁰⁰ val., vakare, pažeidėjas E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo šeimos bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio šeimyninio konflikto metu savo nepilnamečio sūnaus-pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo namuose, akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškoliojo savo sutuoktinę-pil. N. K.. Tokiu būdu pažeidėjas E. K., aiškindamasis šeimyninius santykius nepilnamečio vaiko akivaizdoje, savo amoraliu netinkamu elgesiu išgasdino sūnų, pastarajam ne tik sukeldamas baimę ir stresą, bet ir diskomfortą šeimoje, ir tokiu būdu savo neteisėtais veiksmais panaudojęs tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1d.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. birželio 14d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas E. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo E. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui E. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas E. K. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą pagal LR ATPK 181³ str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas E. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl nustatyto netinkamo tėvo valdžios panaudojimo fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo amoralaus elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors pažeidėjas E. K. jam inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, pažeidėjui E. K., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. E. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.