Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U., būdamas du kartus per metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą, 2014 m. birželio 10 d. 10.15 val. viešoje vietoje, t. y. Vilniuje, Savanorių pr. 42, vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę). Taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę bei gyventojų registro duomenis (b. l. 7, 8). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Nuo 2009 m. kovo 19 d. J. U. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. U. kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. U. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės J. U. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad su draugais kieme gėrė degtinę, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: policijos 2014 m. birželio 10 d. 10.17 val. įvykio registro išrašas (b. l. 3), policijos pareigūnų J. S. ir V. C. 2014 m. birželio 10 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 6). Iš pažymos apie J. U. administracines nuobaudas matyti, kad jis per metus du kartus baustas už analogišką veiką (b. l. 10).

J. U. viešoje vietoje, būdamas du kartus per metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą, vartojo alkoholinį gėrimą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas J. U. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis), J. U. apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnyje, bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, J. U. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas lygus šios nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam dviejų šimtų dvidešimt penkių litų (225 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.